УИД: 34RS0019-01-2023-001506-44 М-989/2023

Судья Козина М.Г. дело № 33а-8430/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 августа 2023 г. г. Волгоград

Судья судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда Балашова И.Б., рассмотрев частную жалобу ООО СК «Содействие» на определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2023г., которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Камышинскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «Содействие» обратилось в суд с административным иском к Камышинскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ООО СК «Содействие» просит определение отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, проверив определение судьи, прихожу к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями оформляется и подается в соответствии со статьей 220, пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 статьи 125, частью 6 статьи 126 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 указанного Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с частью 3 статьи 222 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 названного Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оставляя административное исковое заявление ООО КА «Содействие» без движения, судья районного суда исходил из того, что оно не соответствует статей 125,126, 220 КАС РФ, а именно в административном иске не сформулированы требования, не указаны действия (бездействие) каких должностных лиц Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области административным истцом оспариваются, на каких должностных лиц необходимо возложить обязанность по восстановлению нарушенных прав, а также не представлены копия административного иска и приложенные к нему документы по количеству лиц, участвующих в деле, либо доказательства их направления участникам процесса, с учетом конкретизации требований.

Между тем, по смыслу статьи 130 КАС РФ административный иск может быть оставлен без движения, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.

Однако названные в определении об оставлении административного иска без движения обстоятельства не свидетельствуют о наличии препятствий к возбуждению административного дела. Выбор того или иного ответчика является правом, а не обязанностью административного истца. Уточнение же административного иска допускается на стадии его рассмотрения, в том числе, при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика. Указанные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления его без движения, в силу статей 135 и 138 КАС РФ и могли быть устранены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных ответчиков либо их замене.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд при разрешении спора самостоятельно избирает способ защиты права административного истца, следовательно, не указание его в административном иске на кого следует возложить обязанность по восстановлению прав, не является препятствием для разрешения спора.

Таким образом, вывод судьи о том, что административное исковое заявление не отвечает требованиям процессуального закона, несостоятелен и необоснованно ограничивает права административного истца на доступ к правосудию.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным, судьей районного суда при его вынесении нарушены нормы процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, а потому указанное судебное постановление в силу части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 20 июня 2023г. отменить, материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Камышинскому РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области, начальнику Камышинского РОСП ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности направить в районный суд для рассмотрения административного иска со стадии принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.Б.Балашова