77RS0024-02-2022-015234-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6926/2022 по иску ООО “Феникс” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Феникс” обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <***> за период с 04.09.2013 по 26.12.2017 в размере сумма, которая состоит из основного долга - сумма, процентов на просроченный основной долг - сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивировало тем, что между КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого заемщик обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными средствами, взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего в период с 04.09.2013 по 26.12.2017 образовалась задолженность в размере сумма, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 26.12.2017 Банк уступил права требования истцу на основании договора уступки прав требования. В тот же день истец направил ответчику требование о погашении задолженности. Предъявляемые требования ко взысканию составляют сумма и не включают начисления банка по штрафам и процентам на просроченный долг.

Истец ООО “Феникс” просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил применить срок исковой давности, исчисляя его с даты первого не поступившего платежа - с 04.06.2014.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 04.09.2013 между КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить кредит в сумме сумма на срок 36 месяцев с уплатой 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользованием заемными средствами. Возврат кредита производится аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, согласно которому последний платеж 05.09.2016.

Банком обязательства исполнены полностью, что не оспаривается ответчиком.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ответчик свои обязательства должным образом не исполнял, в результате чего на 26.12.2017 с образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы основного долга сумма, процентов - сумма, процентов на просроченный основной долг - сумма, штрафы - сумма

21.12.2017 между КБ “Ренессанс Кредит” (ООО) и ООО “Феникс” заключен договор № rk-211217/1740 уступки прав (требований) (цессии). 26.12.2017 к названному договору составлен акт приема-передачи прав требований, в соответствии с которым банк передал истцу право требования к ФИО1 по вышеуказанному кредиту.

Истцом представлено уведомление об уступке права требования без даты в адрес фио, однако доказательств направления уведомления заемщику суду не представлено.

Из материалов дела следует, что 28.01.2020 истец обратился к мировому судье судебного участка № 2 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с фио

29.01.2020 судебный приказ был вынесен. 17.02.2020 поступило заявление должника от отмене судебного приказа. В тот же день мировым судьей судебного участка № 2 адрес вынесено определение об отмене судебного приказа.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 в письменном возражении указал, что произвел возврат кредита в сумме сумма Последний платеж им осуществлен в период с 04.04.2014 по 05.05.20214. Ответчик считает, что срок исковой давности, о применении которого он заявляет, надлежит исчислять с первого не уплаченного платежа, а именно с 04.06.2014. Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа 28.01.2020, в то время как последний определенный графиком платежей платеж должен быть осуществлен 05.09.2016. Следовательно, истец обратился за вынесением судебного приказа за пределами срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.215 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 вышеназванного постановления № 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из условий кредитного договора последний платеж по возврату суммы кредита должен быть осуществлен не позднее 05.09.2016, соответственно, срок исковой давности истек 06.09.2019. К мировому судье истец обратился, как было указано выше, 28.01.2020, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

При отказе в иске в соответствии с ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлина взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО “Феникс” (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.

Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2022 г.

Судья фио