Дело № 2-4080/2022

27RS0004-01-2022-004808-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цыганковой Т.Д.

при секретаре Бодрухиной А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № () по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме рублей под 12,50% годовых на 72 месяца. В обеспечение обязательств ответчика перед истцом по данному договору между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности перешли к истцу в порядке универсального правопреемства.

Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед банком обязательства, истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в общей сумме ., из них ссудная задолженность – , просроченные проценты , просроченные проценты на ссудную задолженность , неустойка на просроченную ссуду , неустойка на просроченные проценты , а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере .

В судебное заседание истец своего представителя не направил о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме рублей под 12,50% годовых на 72 месяца, что подтверждается договором кредитования, выпиской по счету.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства№.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес заёмщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, расторжении кредитного договора, с указанием на необходимость погашения просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, установленный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждена задолженность ответчика по кредитному договору: основной долг в сумме , просроченные проценты просроченные проценты на ссудную задолженность .

Пунктом 12 условий договора кредитования предусмотрено, что в случае нарушения обязательств по кредитному договору заёмщиком уплачивается неустойка за каждый календарный день просрочки.

Расчётом истца подтверждена неустойка в сумме . на просроченную ссуду и на просроченные проценты.

Согласно предоставленной квитанции, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено .

Доказательств оплаты остальной задолженности ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере .

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в сумме .

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере , расходы по уплате государственной пошлины в сумме .

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий Т.Д. Цыганкова

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2022 года