Дело № 2а-203/2023
УИД: 28RS0015-01-2023-000172-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием помощника прокурора г. Райчихинска Неудачина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,
УСТАНОВИЛ:
МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден приговором Райчихинского городского суда по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК – 33 УФМИН России Республики Хакасия по отбытию срока наказания. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также установлены административные ограничения при административном надзоре: 1. Запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; 2. Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3. Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; 4. Запрет выезда за пределы территории избранного места жительства – г. Райчихинск Амурской области; 5. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. После установления административного надзора ФИО1 в течение 1 года неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности. Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, то есть 3 раза в месяц. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и продолжил совершать административные правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ 30 часов; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, административный штраф 2000 рублей. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности, склонен к совершению правонарушений.
На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении в отношении ФИО1 дополнительного ограничения в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел, то есть 4 раза в месяц, с сохранением ранее установленных административных ограничений.
Представитель административного истца МОМВД России «Райчихинское», административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. В силу ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, изучив и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).
Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.
В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Частью 2 статьи 270 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.
В административном исковом заявлении о продлении срока административного надзора указываются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, предлагаемые срок продления административного надзора и виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о продлении административного надзора прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность (часть 6 статьи 271 КАС РФ).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Согласно ч. 2 ст. 5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из материалов дела, приговором Райчихинского городского суда Амурской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден области по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Республике Хакасия, начало течения срока уголовного наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ФКУ КП 26 ГУФСИН России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № 33 ГУФСИН России по Республике Хакасия по отбытию срока наказания – ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении отбывшего уголовное наказание ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, а также административные ограничения при административном надзоре: 1. Запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; 2. Запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3. Запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов; 4. Запрет выезда за пределы территории избранного места жительства – г. Райчихинск Амурской области; 5. Обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет, в отношении него установлен административный надзор в МО МВД России «Райчихинское».
Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде дополнительной явки для регистрации в органах внутренних дел, то есть 3 раза в месяц с сохранением ранее установленных административных ограничений.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лица ми, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях, совершенных ФИО1, следует, что последний, систематически не выполняет обязанность, связанную с соблюдением ограничений, установленных в отношении него судом.
Так, постановлением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 2000 рублей.
Постановлениями мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 30 часов по каждому правонарушению.
Из характеристики инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» ФИО3 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, неоднократно нарушал административные ограничения, за что привлекался к административной ответственности. Официально не трудоустроен, по характеру скрытный, на проводимые профилактические беседы реагирует адекватно, однако, положительные выводы для себя делает не всегда.
В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 более двух раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и общественного порядка и с учетом вышеназванных норм права приходит к выводу о целесообразности в силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ установления дополнительных административных ограничений.
Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МОМВД России «Райчихинское» подлежащими удовлетворению, дополнив административные ограничения в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел, то есть 4 раза в месяц, с сохранением ранее установленных административных ограничений.
Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении дополнительного ограничения в отношении ФИО1 удовлетворить.
Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>, административное ограничение в виде дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел, то есть 4 раза в месяц, с сохранением ранее установленных административных ограничений по решению Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, решения Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ:
1. Запрета пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе;
2. Запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3. Запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов;
4. Запрета выезда за пределы территории избранного места жительства – г. Райчихинск Амурской области;
5. Обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
6. Дополнительной явки для регистрации в орган внутренних дел, то есть 3 раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова