Дело № 1-198/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи – Власовой С.С.,

при секретаре судебного заседания – Лисей Д.Р.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Алушта Шкиля Д.Н., ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

его защитника – адвоката Ступиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, <адрес>, Новоселки, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Новоселки, <адрес>, общ.; фактически проживавшего по адресу: <адрес>, ул.60 лет СССР, <адрес>; имеющего среднее специальное образование; не женатого; со слов, имеющего малолетнего ребенка; не военнообязанного, официально не трудоустроенного; ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Пушкинского районного суда <адрес> по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Алуштинского городского суда Республики Крым по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст. 158 УК – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, находясь в кафе«Виват», расположенном по адресу: <адрес>-г, увидел лежащийна столе мобильный телефон, а также кошелек. Поняв, что в кошельке могутнаходиться денежные средства, принадлежащие потерпевшему, у ФИО2 возник умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, находясь в вышеуказанном месте, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил лежащий на столе мобильный телефон в корпусе бирюзового цвета марки «Xiaomi Redmi 10С» стоимостью 11000 рублей, в силиконовом чехле и установленными сим-каройоператора «МТС», картой памяти «fleXis», не представляющими для потерпевшегоматериальной ценности, кошелек черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежное средства в сумме 3 500 рублей, а также карту магазина «Пятерочка», карту магазина «Магнит», календарь 2023 г., не представляющие для потерпевшего материальной ценности. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, чем причинил ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласился и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, ему понятно обвинительное заключение и изложенные в нём доказательства, которые он не оспаривает, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном чистосердечно раскаивается; им осознаются характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке; в телефонном режиме потерпевший указал, что причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме: возвращен похищенный телефон, перечислены денежные средства в размере 3500 руб., претензий к подсудимому ФИО2 он не имеет. Просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель и защитник считали возможным рассмотреть дело в особом порядке, полагая, что все условия для этого соблюдены.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора в особом порядке, и, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, подлежит удовлетворению, и приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и действия подсудимого ФИО2 должны быть квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит; не женат; иждивенцев не имеет; по месту жительства правоохранительными органами характеризуется посредственно.

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признаёт ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в последовательной позиции по признанию вины. Иными смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и отсутствие с его стороны претензий к подсудимому.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является простым. Так, у ФИО2 имеется непогашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пушкинского районного суда <адрес>, которым он был осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.15 УК РФ это преступление является тяжким, поскольку предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В соответствии п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Следовательно, судимость ФИО2 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбыл наказание ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

Кроме того у ФИО2 имеется непогашенная судимость по приговору Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которым он осужден к семи месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку у ФИО2 имеется рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им корыстных преступлений, направленных против собственности, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое к тяжкому преступлению, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая наказание, суд реализует принципы справедливости и индивидуализации наказания, учитывая, что назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления осужденного.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства. Положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство. Основания для применения положений ст.64, ч.5 ст.16 УК РФ судом не установлено; оснований для прекращения дела, постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Из анализа действующего законодательства следует, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем судом также учтены положения ч.3 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Поскольку санкция статьи предусматривает наиболее строгим наказание в виде лишения свободы, исключительных обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может повлиять на выводы суда относительно вида наказания, однако учитывается судом при определении его размера наказания.

При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ, полного возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба, отсутствия с его стороны претензий к подсудимому, суд считает возможным назначить наказание ниже одной трети от наиболее строгого вида наказания.

Однако, совершение подсудимым преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в совокупности с посредственными данными о личности подсудимого, который ранее неоднократно реально отбывал наказание в виде лишения свободы, последний раз освободился ДД.ММ.ГГГГ, но это не пресекло совершение им нового преступления, делает невозможным достижение целей наказания с применением ст.73 УК РФ и назначение подсудимому наказания условно, поскольку совершенное им преступление требует принятия строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, считая достаточным для исправления отбытие им основного наказания; кроме того, ограничение свободы не назначается иностранным гражданам.

С учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание по приговору следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С целью обеспечения исполнения приговора меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражу.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному оставить прежней в виде заключения под стражу, отменив ее после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы период со дня фактического задержания ФИО2 и дальнейшего содержания под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Xiaomi Redmi C10» в корпусе бирюзового цвета, силиконовый чехол, сим-карту оператора ПАО «МТС», удостоверение Московской народной дружины на имя ФИО8, календарь 2023 г., карту магазина «Магнит», карту магазина «Пятерочка» (л.д.39-40), переданные по акту приема-передачи потерпевшему ФИО8 - считать возвращёнными по принадлежности.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Власова