Дело № 1-278/2023

УИД: 32RS0001-01-2023-001402-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Борисовой О.С.,

при помощниках судьи Быстрицкой Е.В., Антюховой Н.Е.,

секретаре Зябловой Д.А.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Бурчак Ю.В., ФИО1, Кондрат С.В., ФИО2,

подсудимого ФИО3 у. и его защитника – адвоката Галицкого А.М.,

подсудимой ФИО4 к. и ее защитника – адвоката Свиридовой Ю.А.,

переводчиков Т., Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хасанова Шухратжона Хамиджон угли, родившегося <данные изъяты> несудимого, задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Абдусоломовой Гуллолы Тохирджон кизи, <данные изъяты>, несудимой, задержанной в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 у. и ФИО4 к., с целью получения материальной выгоды, в период до ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор между собой и с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин на территории г.Брянска.

Согласно договоренности, неустановленное лицо должно было обеспечивать ФИО3 у. и ФИО4 к. указанным наркотическим средством для последующего сбыта, а последние – за денежное вознаграждение незаконно его сбывать в расфасованном виде путем осуществления «закладок», после чего посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), путем отправления фотографий извещать неустановленное лицо о местах оборудованных «закладок» для дальнейшей передачи этой информации потребителям наркотических средств.

Во исполнение достигнутой договоренности, в период до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. и ФИО4 к. получили от неустановленного лица посредством «закладки» наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 42,419 грамма, в крупном размере, сведения о местонахождении которых были сообщены ФИО3 у. посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), которые ФИО3 у. незаконно хранил при себе с целью дальнейшего совместно с ФИО4 к. и неустановленным лицом сбыта на территории г.Брянска.

После чего ФИО3 у. и ФИО4 к. с целью сбыта, в период до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ произвели «закладки» имеющихся в их распоряжении наркотических средств диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 3,937 грамма, в следующих тайниках:

- массой не менее 1,994 грамма - в земле у основания забора, расположенного в 5м от <адрес>, по географическим координатам №

- массой не менее 1,943 грамма - в земле у основания столба, расположенного в 2м от <адрес>, по географическим координатам №

Информацию о произведенных ими «закладках» ФИО3 у. сообщил неустановленному лицу посредством установленного в его мобильном телефоне «Vivo» интернет-мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), для последующей передачи данных сведений покупателям, а оставшуюся часть указанных выше наркотических средств, массой не менее 38,482 грамма, ФИО3 у. оставил незаконно хранить при себе с целью дальнейшего совместно с ФИО4 к. и неустановленным лицом сбыта.

Однако ФИО3 у., ФИО4 к. и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, поскольку в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. и ФИО4 к. были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> возле <адрес>, а наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 42,419 грамма, в крупном размере, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота:

- массой 38,482 грамма в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО3 у.;

- массой 1,994 грамма в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в земле у основания забора на участке местности в 5м от <адрес>, по географическим координатам №

- массой 1,943 грамма в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - в земле у основания столба на участке местности в 2м от <адрес>, по географическим координатам №

Кроме того, во исполнение достигнутой договоренности, в период до 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. и ФИО4 к. получили от неустановленного лица посредством «закладки» наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой не менее 23,068 грамма, в крупном размере, сведения о местонахождении которых были сообщены ФИО3 у. посредством интернет-мессенджера «WhatsApp», используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), которые они незаконно хранили по месту их жительства по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего совместно с неустановленным лицом сбыта на территории г.Брянска.

Однако ФИО3 у., ФИО4 к. и неустановленное лицо по независящим от них обстоятельствам не довели преступление до конца, поскольку в 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 у. и ФИО4 к. были задержаны сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области возле <адрес>, а наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой не менее 23,068 грамма, в крупном размере, в тот же день в период с 19 часов 15 минут до 20 часов 15 минут были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия – <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 у. вину в совершении преступлений признал частично, отрицая причастность к преступлениям ФИО4 к. и ее осведомленность о его преступной деятельности, подсудимая ФИО4 к. – вину не признала, отрицая свою причастность к преступлениям.

Подсудимый ФИО3 у. в судебном заседании показал, что в июле 2022 года через интернет-мессенжер «Telegram», установленный в его мобильном телефоне, устроился работать «закладчиком» наркотических средств», поскольку нуждался в деньгах, за одну оборудованную «закладку» ему должны были платить 200-250 рублей. В последующем его деятельность курировал через интернет-мессенжер «WhatsApp» пользователь под ником «Фарход», который провел ему инструктаж по выполнению работы, в том числе объяснил, как делать «закладки». ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора вместе с ФИО4 к. он приехал в г.Брянск, где они проживали в арендованной посуточно квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 9 или 10 часов по указанию «Фархода» в лесополосе он поднял оптовую «закладку» - большой черный пакет и принес его домой. В этом пакете находилось 3 пакета с наркотическим средством, при этом в двух из них было по 25 свертков, и в третьем – 20 или 21 сверток. Около 11 часов, взяв с собой 20 или 21 сверток, он направился в Бежицкий район г.Брянска, где в частном секторе оборудовал 2 «закладки» по одному свертку в каждой возле забора и возле трубы, затем сфотографировал места «закладок» и отправил фотоизображения с географическими координатами через интернет-мессенжер «WhatsApp» «Фарходу». После чего тот ему сообщил, что весь оставшийся наркотик из оптовой «закладки» нужно будет разложить позднее в других районах города. Тогда он связался с ФИО4 к. и сказал ей приехать к нему в Бежицкий район г.Брянска, чтобы пообедать в кафе. В обеденное время он встретился с ФИО4 к. и вскоре после этого на <адрес> их задержали сотрудники полиции. Он показал сотрудникам места оборудованных им «закладок», откуда те подняли 2 свертка. Кроме того, при нем в ходе личного досмотра были обнаружены мобильный телефон и 18 свертков с наркотическим средством, к которым подложили и те 2, поднятые из «закладок», после чего все обнаруженное изъяли. Далее вместе с сотрудниками полиции они направились в квартиру по месту их жительства. В квартире были обнаружены и изъяты их банковские карты, а также под крышкой дивана – оставленные им 2 пакета со свертками с наркотическим средством. ФИО4 к. не знала о том, что он занимался сбытом наркотических средств и к противоправной деятельности не причастна. В ее мобильный телефон он записал номера «Фархода» на случай, если вдруг он потеряет свой телефон, и он же вел с ним переписку.

Из оглашенных показаний ФИО3 у., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он поднял мастер-клад и направился с ним домой. В мастер-кладе было 2 полимерных свертка, в каждом из которых находилось по 50 свертков с наркотическим средством внутри. По указанию куратора он взял 50 свертков и направился их раскладывать в <адрес>, другие 50 свертков он оставил дома. В частном секторе он сделал несколько «закладок», в том числе на <адрес>. После чего при нем осталось 20 свертков, которые по указанию куратора он намеревался разложить позднее. Около 14 часов 30 минут к нему приехала ФИО4 к., а примерно в 16 часов 20 минут, возле <адрес> они были задержаны сотрудниками полиции. В результате его личного досмотра были изъяты мобильный телефон и 20 свертков с наркотическим средством. Переписку с телефона ФИО5 с «Ф.» он не вел.

Подсудимая ФИО4 к. в судебном заседании воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Как следует из оглашенных показаний ФИО4 к., данных на стадии предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ по приглашению ФИО3 у. она приехала из Республики <данные изъяты> для совместного проживания, а также для получения медицинской помощи в связи с травмой головы. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ направились в <адрес>. В этих городах они проживали на съемных квартирах, переезды из одного города в другой были связаны с работой ФИО3 у. По приезду в <адрес> заселились в <адрес>, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ, затем на несколько дней переехали в другую квартиру, а с ДД.ММ.ГГГГ вновь вернулись в квартиру по указанному адресу. Во время нахождения в <адрес> ФИО3 у. по утрам уходил, возвращался в разное время, она находилась дома, так как плохо знала город. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 у. они прогуливались по <адрес>, на некоторое время он отошел от нее и попросил подождать на лавочке. Она видела, что ФИО3 у. делал фотографии на телефон, для чего, не сообщил. Затем они направились в кафе, но около 16 часов 20 минут их задержали сотрудники полиции и произвели личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых и переводчика у ФИО3 у. были изъяты 20 свертков с веществом внутри, у нее – мобильный телефон и банковская карта. Далее все вместе они проследовали в квартиру по месту их проживания, где в присутствии арендодателя под крышкой дивана были обнаружены и изъяты два пакета со свертками внутри. О том, что у ФИО3 у. при себе, а также в их квартире имелись наркотические средства, ей известно не было, ФИО3 у. не рассказывал, что занимался сбытом наркотиков. Кроме того ей не было известно, что в ее мобильном телефоне в мессенджере «WhatsApp» имелись переписки с пользователями «Фарход», «ФИО6 2». Полагает, что переписки с ними вел ФИО3 у. К незаконному обороту наркотических средств не причастна.

Несмотря на занятые подсудимыми позиции по отношению к предъявленному обвинению, их виновность в совершении преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Свидетель Свидетель №4 – оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, в суде показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ при проведении совместно с другими сотрудниками мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, около <адрес> были остановлены с признаками опьянения мужчина и женщина, которыми оказались ФИО3 у. и ФИО4 к., после чего им было произведено задержание последней, а другим сотрудником – ФИО3 у., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон и 20 свертков с веществом внутри. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО4 к. у последней также был обнаружен и изъят мобильный телефон и банковская карта. Далее им был произведен осмотр жилища задержанных - <адрес>, где были обнаружены и изъяты 2 банковские карты и под крышкой дивана – 2 пакета, в которых были свертки с веществом внутри. ДД.ММ.ГГГГ он осматривал изъятые у вышеуказанных лиц мобильные телефоны. Так, в мобильном телефоне ФИО3 у. марки «Vivo» была обнаружена переписка в приложении «WhatsApp» с пользователем «Farхod 2», содержащая фотографии с георгафическими координатами участков местности, а в мобильном телефоне ФИО4 к. - переписка в приложении ««WhatsApp» с пользователями «ФИО6», «ФИО6 2», содержащая отправленное ФИО4 к. изображение банковской карты. Все мероприятия проводились с участием переводчика, понятых, а осмотр квартиры, кроме того, с участием ее собственника, по результатам были составлены соответствующие процессуальные документы.

Свидетель М. – оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения совместно с другими сотрудниками службы по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в <адрес> ими были остановлены двое иностранных граждан – ФИО3 у. и ФИО4 к., после чего было произведено их задержание, а непосредственно им, кроме того, в присутствии переводчика и двух понятых был проведен личный досмотр ФИО3 у., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 20 свертков с веществом внутри и мобильный телефон «Vivo». По результатам всех мероприятий были составлены соответствующие процессуальные документы.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д. и показаниям в суде свидетеля О., каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении около <адрес> личного досмотра ФИО3 у., в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты 20 свертков в изоленте синего цвета с содержимым внутри, а также мобильный телефон «Vivo». (т.1 л.д.151-153)

Из оглашенных показаний свидетеля Д. –оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> сотрудниками были задержаны ФИО3 у. и ФИО4 к. В ходе произведенного ею в присутствии двух понятых и переводчика личного досмотра ФИО4 к. у последней были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Honor» и банковская карта. (т.3 л.д.121-124)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3 – оперуполномоченного УНК УМВД России по Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых по географическим координатам, обнаруженным сотрудниками УНК в изъятом у ФИО3 у. мобильном телефоне, он производил осмотр места происшествия – участка местности в 5м от <адрес>, где в земле у основания забора был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри. (т.3 л.д.128-130)

Свидетель Т. – оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых по географическим координатам, обнаруженным сотрудниками УНК в изъятом у ФИО3 у. мобильном телефоне, он производил осмотр места происшествия – участка местности в 2м от <адрес>, где в земле у основания столба был обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри.

Свидетели Г. и Свидетель №1, каждая в отдельности, в суде показали, что вечером ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении около <адрес> личного досмотра ФИО4 к., в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Нonor» и банковская карта. Далее в тот же день они участвовали в осмотре места жительства ранее задержанных ФИО3 у. и ФИО4 к. – <адрес>, где были обнаружены две банковские карты и под крышкой дивана 2 свертка желтого цвета с содержимым внутри. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в результате произведенных с их участием осмотров мест происшествия, соответствующим географическим координатам из мобильного телефона ФИО3 у., у основания забора, расположенного в 5м от <адрес>, и у основания столба, расположенного в 2м от <адрес>, были обнаружены и изъяты по одному полимерному свертку в изоленте синего цвета с содержимым внутри.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что занимается сдачей квартир в <адрес> в аренду посуточно. В период с 27 июля по ДД.ММ.ГГГГ он сдавал <адрес> ФИО3 у. и его девушке, как узнал позднее ФИО4 к. Затем на несколько дней они переехали в <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ снова заселились в <адрес>, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный день с его согласия и в его присутствии сотрудниками полиции был произведен осмотр указанной квартиры, в результате которого были обнаружены и изъяты две банковские карты и под крышкой дивана в комнате 2 свертка в изоленте бело-желтого цвета с содержимым внутри.

Согласно протоколам личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и протоколам изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 у. были обнаружены и изъяты 20 свертков в изоленте синего цвета с веществом внутри и мобильный телефон «Vivo», у ФИО4 к. - мобильный телефон «Honor» и банковская карта ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д.16-24, 25-26, 36-46, 47-48)

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу и изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 у. пластичные вещества общей массой 38,482 грамма содержат в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. (т.2 л.д.8-9)

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с участием переводчика), в изъятом у ФИО3 у. мобильном телефоне «Vivo» установлены приложения «SportLens» (позволяющее фотографировать участки местности и определять их координаты), «Telegram», «WhatsApp». В интернет-мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с пользователем «Farхod 2» с отправленными последнему ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 и в 14:45 фотоизображениями участков местности с географическими координатами <адрес>), то есть тех участков местности, где впоследствии были изъяты свертки с наркотическим средством. Кроме того, имеется переписка с пользователем «Xayotim» (ФИО4 к.), в которой ДД.ММ.ГГГГ в 09:34 ФИО4 к. спрашивает у ФИО3 у. «закончил?», на что в 09:46 ФИО3 у. ей отвечает «6 штук осталось», на что та пишет «будь осторожнее». В разделе «Звонки» имеются входящие, исходящие и пропущенные звонки от ««Farхod 2» (т.1 л.д.70-85, т.4 л.д.1-14)

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (с участием переводчика), в изъятом у ФИО4 к. мобильном телефоне «Honor» в интернет-мессенджере «WhatsApp» имеется переписка с пользователем «Ф. в которой в 09:40 ДД.ММ.ГГГГ последний отправляет ФИО4 к. сообщение <данные изъяты>», далее три пропущенных звонка от данного пользователя, в 04:03 ДД.ММ.ГГГГ еще два пропущенных звонка, в 04:06 сообщение от него же «<данные изъяты>», далее в 04:40 и в 08:40 пропущенные от него звонки. Кроме того, имеется переписка с пользователем «Ф.», в которой последний в 04:09 ДД.ММ.ГГГГ отправляет ФИО4 к. сообщение «<данные изъяты>», далее два пропущенных звонка. Переписка с пользователем «Ж.» (ФИО3) – удалена. (т.1 л.д. 64-69, т.4 л.д.19-28)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 35 минут в земле у забора на участке местности в 5м от <адрес>, по географическим координатам №, обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,994 грамма. (т.2 л.д.81-88, л.д.100-104)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут в земле у основания столба на участке местности в 2м от <адрес>, по географическим координатам №, обнаружен и изъят полимерный сверток синего цвета с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой 1,943 грамма. (т.2 л.д.162-169, л.д.181-185)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, где проживали ФИО3 у. и ФИО4 к., в рюкзаке обнаружены и изъяты две банковские карты ПАО «Сбербанк», в комнате под крышкой дивана - два полимерных пакета со свертками, обмотанные изолентой желтого цвета, с веществом внутри, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 23,068 грамма. (т.2 л.д.245-251, т.3 л.д.15-20)

Согласно протоколу осмотра сведений от мобильных операторов от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ абонентские номера ФИО3 у. и ФИО4 к. имели привязки к базовым станциям в г.Брянске по различным адресам, при этом последние подключения абонентского номера ФИО3 у. имели место ДД.ММ.ГГГГ в 11:46 (в связи с полученным входящим сообщением от абонентского номера ФИО4 к.) по адресу: <адрес>, в 12:43 – вблизи <адрес>, а абонентского номера ФИО7 у. – в 09:32 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в 11:46 и в 13:46 по адресу: <адрес>. (т.4 л.д.75-100)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3 у., а также в ходе осмотра мест происшествия в квартире по месту жительства подсудимых и на участках местности, соответствующих обнаруженным в мобильном телефона ФИО3 у. географическим координатам, а также их первоначальные упаковки. (т.4 л.д.116-121)

В соответствии с постановлениями Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года и №1002 от 1 октября 2012 года, ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) отнесены к списку наркотических средств, оборот которых запрещен на территории РФ; наркотическое средство - ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), массой свыше 2,5 грамм относится к крупному размеру.

Оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу и приходит к выводу, что виновность подсудимых в преступлениях доказана в полном объеме.

Показания свидетелей соответствуют результатам следственных действий и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности. Они логичны, полны, не содержат противоречий, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом.

Каких-либо данных о наличии у сотрудников правоохранительных органов необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Заключения проведенных по уголовному делу судебных экспертиз отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая позицию подсудимого ФИО3 у., суд принимает во внимание, что в целом его показания в судебном заседании относительно участия в незаконном обороте наркотических средств на территории г.Брянска не противоречат установленным судом обстоятельствам и совокупности исследованных доказательств, согласуются с его же показаниями на стадии предварительного следствия, в связи с чем в этой части признает их достоверными и наряду с показаниями на следствии кладет в основу приговора.

Вместе с тем, суд признает недостоверными показания в суде ФИО3 у. относительно времени их с ФИО4 к. задержания - в обеденное время, а также о том, что с собой для раскладки он взял только 20 или 21 сверток из мастер-клада, и после задержания показал сотрудникам места оборудованных им двух «закладок», откуда были подняты 2 свертка и совмещены с находящимися при нем 18 свертками, поскольку в этой части они опровергаются его же показаниями в ходе следствия, которые получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются подробными, последовательными, и объективно подтверждаются другими доказательствами, в том числе протоколами личного досмотра ФИО3 у. и изъятия у него вещей, показаниями сотрудников УНК УМВД России по Брянской области, из которых следует, что в момент задержания при ФИО3 у. находилось 20 свертков с наркотическим средством.

Позицию подсудимых, заявивших ФИО3 у. – о частичном признании вины и непричастности к сбыту наркотических средств ФИО4 к., а ФИО4 к. – о непричастности к преступлениям, - суд расценивает как способ защиты и связывает с желанием избежать ответственности за содеянное ФИО4 к. и желанием ФИО3 у. помочь ей в этом как <данные изъяты>

Эта позиция подсудимых опровергается совокупностью всех исследованных в суде доказательств, в том числе и: содержанием переписки между ними, в которой ФИО4 к. спрашивает у ФИО3 у. «<данные изъяты>», а ФИО4 к. ему в ответ «<данные изъяты>, имеющейся в телефоне ФИО4 к., с пользователем «Ф. в которой последний отправляет ФИО4 к. сообщения <данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также с пользователем «Ф. 2», в которой последний отправляет ФИО4 к. сообщение <данные изъяты>», при этом в телефоне ФИО3 у. имеется переписка с фотоизображениями мест «закладок» с пользователем под аналогичным именем «Farхod 2»; фактом совместного задержания подсудимых и того, что, имея близкие отношения на протяжении длительного времени (в <адрес>, в <адрес> и далее в <адрес>), они проживали совместно в квартире, где хранились наркотические средства, что в достаточной степени свидетельствует о причастности подсудимой к инкриминируемым преступлениям.

Утверждения подсудимых о том, что ФИО3 у. пользовался телефоном ФИО4 к. и вел переписки с пользователями «Ф.» объективно ничем не подтверждены, опровергаются показаниями ФИО3 у. на стадии расследования уголовного дела, где он пояснил, что переписку с телефона ФИО4 к. с «Фарходом» не вел, и противоречат установленным обстоятельствам, в связи с чем суд к этим доводам относится критически и приходит к выводу, что ФИО4 к. излагает обстоятельства происшедшего в выгодную для себя сторону, при этом скрывает свои преступные действия, а ФИО3 у. ей в этом помогает.

Возраст, образование и поведение ФИО4 к. в ходе предварительного и судебного следствия указывают на то, что она является социализированным гражданином. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, приведенных доказательств, а также данных о личности подсудимой ее позиция о том, что в покушениях на сбыт наркотических средств она участия не принимала, проживая совместно с ФИО3 у. в жилище, где он занимался подготовкой наркотических средств к сбыту, не знала чем тот занимается, несостоятельна.

В судебном заседании по каждому преступлению нашел подтверждение квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»)», поскольку все договоренности между куратором и подсудимыми, отчетность последних перед куратором, взаимный обмен информацией о местонахождении как оптовой, так и оборудованных «закладок» осуществлялся через интернет-мессенджер «WhatsApp», посредством сотовой связи и с использованием сети «Интернет».

Кроме того суд учитывает, что подсудимые действовали по предварительному сговору между собой и с неустановленным лицом, с единой целью и в соответствии со своей ролью в совершении преступлений, о чем свидетельствует тот факт, что их действия носили согласованный характер, роли в инкриминируемом деянии были распределены (подсудимые выполняли роль «розничных закладчиков»), каждый был осведомлен о противоправной деятельности другого и выполнял ее определенную часть, направленную на достижение общего преступного результата, подсудимые при этом преследовали корыстную цель, что подтверждает наличие в их действиях по каждому преступлению квалифицирующего признака совершения «в составе группы лиц по предварительному сговору».

При этом действия соучастников, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам – ввиду раскрытия деятельности группы лиц сотрудниками полиции, задержания ими ФИО3 у. и ФИО4 к., изъятия у ФИО3 у., из их жилища и из тайников наркотических средств, предназначенных для последующей реализации конечным потребителям.

Квалифицирующий признак преступлений «в крупном размере» нашел свое подтверждение количеством изъятых наркотических средств, размер которых определен на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вопреки доводам стороны защиты, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом, преступные действия подсудимых представляют собой совокупность преступлений, поскольку они не были объединены единым умыслом, действия подсудимых по покушению на сбыт наркотических средств, обнаруженных как при ФИО3 у. и в тайниках, так и в их жилище, носили самостоятельный характер, совершены при различных обстоятельствах, каждый раз с новым умыслом, возникновение которого предопределялось вновь создававшимися условиями (получением указания от куратора) и который был направлен на сбыт разного по объему наркотического средства, в разное время и неограниченному кругу потребителей.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 у. и ФИО4 к., каждого из них, по каждому из двух инкриминируемых преступлений, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Как следует из выводов комиссии экспертов, ФИО3 у. и ФИО4 к. <данные изъяты>.

С учетом выводов комиссии экспертов и адекватного поведения подсудимых в судебном заседании, суд признает их <данные изъяты> и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении ФИО3 у. и ФИО4 к. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает данные об их личности, <данные изъяты>, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Изучением личности подсудимых установлено, что они ранее не судимы (т.4 л.д.230, 231, 252253), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 у. по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты> п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования подробных и последовательных показаний о своей причастности к преступлениям, способе и обстоятельствах их совершения, предоставлении сотрудникам полиции пароля от изъятого у него мобильного телефона, в котором находилась переписка и фотографии с географическими координатами на тему незаконного оборота наркотических средств, по которым впоследствии были обнаружены и изъяты наркотические средства, оставленные в «закладках», на основании ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению по факту обнаружения наркотических средств при нем и в «закладках», кроме того, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, - явку с повинной (т.1 л.д.217-218); ФИО4 к. по обоим преступлениям: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>

Вместе с тем, суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных подсудимыми особо тяжких преступлений, которые направлены на неконтролируемое распространение, употребление и использование наркотических средств, что негативно влияет как на состояние здоровья населения, социально-психологическую атмосферу, так и на общественную безопасность, обстоятельства, в силу которых они не были доведены до конца, степень участия и роль подсудимых в преступлениях, и считает необходимым назначить им по каждому преступлению наказание в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, с учетом ч.3 ст.66 УК РФ, а ФИО3 у. - и ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения в отношении подсудимых ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимым дополнительные наказания.

Окончательное наказание подсудимым суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 у. суд назначает в исправительной колонии строгого режима; ФИО4 к. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Наряду со сроком содержания подсудимых под стражей суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время их административного задержания и отбывания административного ареста в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ, поскольку указанные обстоятельства охватываются обвинением ФИО3 у. и ФИО4 к. в совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и неразрывно связаны с ними.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвокатам Галицкому А.М. и Свиридовой Ю.А. за оказание, соответственно, ФИО3 у. и ФИО4 к. юридической помощи в ходе судебного разбирательства, Галицкому А.М. - в размере 14 056 рублей, Свиридовой Ю.А. – в размере 18072 рублей, суд на основании ч.ч.1, 2 ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимых данные процессуальные издержки, поскольку от услуг защитника они не отказывались, в силу возраста и состояния здоровья являются трудоспособными, их имущественной несостоятельности и доказательств того, что возложение уплаты издержек на подсудимых может существенно отразиться на <данные изъяты>, проживающих в <адрес>, равно как и иных оснований для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, судом не установлено.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Галицкого А.М. и Свиридовой Ю.А. за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 008 рублей каждому, а всего 4016 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку фактически защита в указанный день не осуществлялась ввиду отложения судебного заседания по причине отказа ФИО4 к. прибыть в него.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Хасанова Шухратжона Хамиджона угли признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия наркотических средств по месту жительства подсудимых), в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по факту обнаружения и изъятия наркотических средств при ФИО3 у. и из «закладок»), в виде 9 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 у. наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Абдусоломову Гуллолу Тохирджон кизи признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей за каждое из них наказание в виде 10 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 к. наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 у. и ФИО4 к. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 у. и ФИО4 к. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время их административного задержания, отбытия ими административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и время содержания их под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотические средства массами 41,959 грамма и 22,818 грамма, их упаковки, мобильные телефоны марки «Vivo» и «Honor 9 Lite» - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №; CD-R диск с детализацией и информацией о принадлежности телефонных номеров, DVD-R диск со сведениями о движении денежных средств, детализации, банковские карты, - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО3 у. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 14 056 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Галицкого А.М.

Взыскать с осужденной ФИО4 к. в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 18 072 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Свиридовой Ю.А.

Процессуальные издержки в сумме 4016 рублей, связанные с оплатой труда адвокатов Галицкого А.М. и Свиридовой Ю.А., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Борисова