Дело №2-195/2025

УИД 50RS0028-01-2024-009842-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кувандык 30 апреля 2025 года

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Беловой Л.В.,

при секретаре Татлыбаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (далее – ООО «ПКО «БВ «Правёж», общество) обратилось в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Требования мотивированы тем, что 26 ноября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Горгарант (далее – ООО МКК «Горгарант») и ФИО1 посредством использования аналога собственноручной подписи заключен договор потребительского займа №, по которому общество предоставило ответчику денежные средства в размере 24900 рублей, а ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить за их пользование проценты.

23 декабря 2021 года между ООО МКК «Горгарант» (цедент) (после переименования – ООО «Горгарант») и ООО «БВ «Правёж» (цессионарий) (после переименования – ООО «ПКО «БВ Правёж») заключен договор уступки прав требования №, по которому цедент передал цессионарию права требования по договору потребительского займа № от 26 ноября 2018 года, заключенному с ФИО1

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика по указанному договору потребительского займа составляла 59892 рублей 68 копеек, из них: 24657 рублей 34 копейки – основной долг, 35235 рублей 34 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области от 7 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-323/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от 26 ноября 2018 года за период с 26 ноября 2018 года по 4 июля 2022 года в размере 59892 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 998 рублей 39 копеек.

Определением мирового судьи от 12 апреля 2024 года указанный судебный приказ отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.

ООО «ПКО «БВ «Правёж» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от 26 ноября 2018 года за период с 26 ноября 2018 года по 4 июля 2022 года в размере 59892 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1996 рублей 78 копеек.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 27 ноября 2024 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Кувандыкский районный суда Оренбургской области по месту регистрации ответика.

Определением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Горгарант».

Представитель истца ООО «ПКО «БВ Правёж», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Горгарант» в судебное заседание не явился. Почтовым конвертом подтверждается, что судебная повестка на 30 апреля 2025 года на 09 часов 30 минут доставлена по адресу регистрации юридического лица ООО «Горгарант», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, но не получена им. В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при подобных обстоятельствах сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Повестку о рассмотрении дела представитель третьего лица не получил по обстоятельствам, зависящим от него, и он несет риск последствий неполучения судебной повестки. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 просила применить к требованиям ООО «ПКО «БВ «Правёж» последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено судом, что 26 ноября 2018 года между ООО МКК «Горгарант» и ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику обществом предоставлены денежные средства в размере 24900 рублей на срок до 26 ноября 2019 года с уплатой 41,700% годовых.

Договор заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» путем его подписания ответчиком аналогом собственноручной подписи – простой электронной подписью с использованием уникального СМС-кода, который направлен ответчику посредством СМС на указанный им телефонный номер №, а затем введен ответчиком в соответствующем интерактивном поле в личном кабинете.

18 сентября 2019 года ФИО2 заключила брак с П.А.В., ей присвоена фамилия «Перепелкина», что подтверждается записью акта о заключении брака № от 18 сентября 2019 года.

Ответом ООО «Т2 Мобайл» на судебный запрос подтверждено, что указанный при регистрации заявки на получение займа номер телефона № принадлежит ФИО1 Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Согласно условиям договора, сумма займа составляет 24900 рублей (пункт 1); срок возврата займа – 26 ноября 2019 года (пункту 2); кредитор предоставляет заемщику заем под 41,700% годовых (пункт 4); денежная сумма, подлежащая возврату, составляет 30849 рублей 74 копейки, которая подлежит возврату в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору) путем внесения 26 числа каждого месяца платежа в размере 2573 рублей, за исключением последнего платежа в размере 2546 рублей 74 копеек, подлежащего оплате не позднее 26 ноября 2019 года (пункт 6); цель использования заемщиком потребительского займа – оплата услуг фитнес-клуба (пункт 11); в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа займодавцем применяется в соответствии с действующим законодательством неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), в размере 20% годовых (0,055% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа (пункт 12).

Ответчик при заключении договора займа располагала полной информацией об условиях его получения, размерах процентной ставки и неустоек (пени), добровольно приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, о чем свидетельствует подписание договора электронной подписью.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо приобретать услуги (работы, товары) кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора (части 1, 3 и 7 статьи 5 названного закона).

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Частью 14 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ООО МКК «Горгарант исполнило свои обязательства по договору потребительского займа № от 26 ноября 2018 года, перечислив 26 ноября 2018 года денежные средства в размере 24900 рублей на карту заемщика и впоследствии на предоставленные заемщиком реквизиты <данные изъяты>, что подтверждается сведениями оператора платежной системы ООО <данные изъяты> и выпиской по лицевому счету ФИО1

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО3 в установленный договором потребительского займа срок сумму займа и проценты в полном объеме не возвратила, оплатив частично проценты 27 января 2021 года в размере 1757 рублей 34 копеек, основной долг в размере 242 рублей 66 копеек, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по договору потребительского займа.

23 декабря 2021 года на основании договора № уступки прав требования ООО МКК «Горгарант» (цедент) уступило ООО «Бюро взыскания «Правёж» (цессионарию) права требования, в том числе по договору потребительского займа № от 26 ноября 2018 года, заключенному с ФИО1

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что займодавец вправе осуществить уступку прав требования по договору потребительского займа.

На дату уступки прав требования задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 26 ноября 2018 года составила 59892 рубля 68 копеек, в том числе: 24657 рублей 34 копейки – основной долг, 35235 рублей 34 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами.

ФИО1 была письменно уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по договору потребительского займа от 23 декабря 2021 года и ей предложено оплатить задолженность по указанному договору займа в общем размере 59892 рубля 68 копеек, данное требование направлено на электронную почту ответчика в соответствии с условиями договора.

Добровольно ответчиком данная задолженность не погашена.

30 ноября 2023 года произведено изменение наименования ООО «Бюро взыскания «Правёж» на ООО «ПКО «Бюро взыскания «Правёж».

Договор уступки прав требования от 23 декабря 2021 года не оспорен и не признан недействительным, правоотношения между сторонами допускают правопреемство, поэтому ООО «ПКО «БВ Правёж» вправе предъявлять к ФИО1 требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 23 апреля 2018 года № 292-ФЗ, действовавшей на момент заключения сторонами договора потребительского займа от 26 ноября 2018 года), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа;

Частью 2.1. статьи 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно сроком до года включительно установлены Банком России в размере 198,171% при их среднерыночном значении 148,628%.

По заключенному между ООО МКК «Горгарант» и ФИО2 ( поле заключения брака ФИО1) договору потребительского займа № от 26 ноября 2018 года размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (41,560 % годовых), не превышает предельное значение полной стоимости потребительского микрозайма, установленное Банком России на IV квартал 2018 года (198,171% годовых).

Данные условия федерального закона соблюдены. Расчет процентов произведен из ставки 41,700 %1 годовых. Общая сумма процентов за пользование займом, начисленных за период с 26 ноября 2018 года по 4 июля 2022 года на сумму основного долга – 24900 рублей 00 копеек, с учетом уплаченных процентов в размере 1757 рублей 34 копейки составляет 35235 рублей 34 копейки и не превышает трехкратного размера суммы предоставленного кредита (74700 рублей).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом, как и сумма основного долга.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 26 ноября 2018 года за период с 26 ноября 2018 года по 4 июля 2022 года составила 59892 рубля 68 копеек, из которых: 24657 рублей 34 копейки – остаток суммы основного долга, 35235 рублей 34 копейки – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Ответчик ФИО1 заявила ходатайство о применении к требованиям общества последствий пропуска срока исковой давности.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из предписаний статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору потребительского займа исчисляется отдельно по каждому просроченному обязательному ежемесячному платежу за соответствующий период, поскольку договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной зашитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Договор потребительского займа № заключен между ООО МКК «Горгарант» и ФИО2 (после заключения брака – ФИО1) 26 ноября 2018 года на срок 1 год. Согласно пункту 6 Индивидуальных условий потребительского займа, последний платеж по графику платежей должен быть внесен 26 ноября 2019 года.

Следовательно, течение срока исковой давности следует исчислять с 27 ноября 2019 года. Данный срок истек 27 ноября 2022 года.

Задолженность ФИО1 погашена не была.

Как видно из почтового конверта, ООО «ПКО «БВ «Правёж» (правопреемник микрокредитной организации) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору потребительского займа 3 февраля 2024 года, то есть после истечения срока исковой давности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №306 Мытищинского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 126 Мытищинского судебного района Московской области, от 7 февраля 2024 года по гражданскому делу № 2-323/2024 с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по указанному договору потребительского займа в размере 59892 рубля 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 998 рублей 39 копеек, всего взыскано 60891 рубль 07 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №129 Мытищинского судебного района Московской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области, от 12 апреля 2024 года судебный приказ от 7 февраля 2024 года отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения.

С настоящим иском в суд ООО «ПКО «БВ «Правёж» обратилось 10 августа 2024 года также по истечении срока исковой давности, который истек 27 ноября 2022 года.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности представителем ООО «ПКО «БВ «Правёж» не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Действующее законодательство, предполагая разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений, исходит из того, что участники процесса, заинтересованные в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске ООО «ПКО «БВ Правёж» срока исковой давности для обращения с иском в суд, о применении которого заявлено ответчиком, поэтому в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «БВ Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26 ноября 2018 года следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «ПКО «БВ Правёж» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1996 рублей 78 копеек (в редакции, действующей на дату подачи иска в суд), что подтверждается платежными поручениями № от 9 марта 2022 года, № от 6 июля 2022 года и № от 26 июня 2024 года.

Суд отказывает в удовлетворении иска ООО «ПКО «БВ Правёж» к ФИО1 в полном объеме заявленных исковых требований, поэтому расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1996 рублей 78 копеек не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бюро взыскания «Правёж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 26 ноября 2018 года, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Кувандыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Белова

Решение суда в окончательной форме принято 19 мая 2025 года.

Судья Л.В. Белова