РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 12 сентября 2022 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Денисовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что в период с 18-15 мин ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 мин ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем допустил наезд на автомобиль Хендай I-20 г.р.з. №, после чего оставил место ДТП. При проведении первоначально-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 мин наезд на автомобиль Хендай I-20 г.р.з. № совершил водитель автомобиля Лада Гранта г.р.з. №, принадлежащий истцу. Опрошенная ФИО1 пояснила что ДД.ММ.ГГГГ оставила свой автомобиль на мойке по адресу: <адрес>, знакомому ФИО2 который должен был помыть автомобиль и произвести замену моторного масла. Сотрудники полиции сообщили что ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 мин задержали ФИО2 на её автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, сообщили что на автомобиле имеются повреждения от недавнего ДТП, автомобиль помещен на спецстоянку. Виновником в ДТП является ответчик.Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> руб., за проведение оценки истец оплатил <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., стоимость услуг эвакуатора и нахождения автомобиля на спецстоянке в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 18-15 мин ДД.ММ.ГГГГ до 08-30 мин ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> напротив <адрес> неустановленный водитель управляя неустановленным автомобилем допустил наезд на автомобиль Хендай I-20 г.р.з. № после чего оставил место ДТП.

При проведении первоначально-розыскных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00-15 мин наезд на автомобиль Хендай I-20 г.р.з. О677ОС совершил водитель автомобиля Лада Гранта г.р.з. № принадлежащий истцу

Опрошенная ФИО1 пояснила что ДД.ММ.ГГГГ оставила свой автомобиль на мойке по адресу: <адрес>, знакомому ФИО2 который должен был помыть автомобиль и произвести замену моторного масла. Сотрудники полиции сообщили что ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 мин задержали ФИО2 на её автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, сообщили что на автомобиле имеются повреждения от недавнего ДТП, автомобиль помещен на спецстоянку.

Согласно объяснений ФИО2 в произошедшем ДТП считает виным себя.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях участвовавших в ДТП, объяснениями ФИО2, ФИО1, схемой места ДТП, фото материалами содержащимися в административном материале.

Судом установлено, что транспортное средство Лада Гранта г.р.з. № принадлежит истцу.

Для определения стоимости материального ущерба, истец обратился ООО Западно-Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» оплатив за экспертизу <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость на возмещение убытков, возникшее в результате ДТП составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При разрешении заявленных требований, суд считает необходимым принять в качестве надлежащего по делу доказательства: экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в заключениях выводы сторонами не оспорены, заинтересованности экспертов в исходе дела судом не установлено.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, представленных доказательств, судом установлено, что ФИО2 управляя автомобилем Лада Гранта г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим истцу, не имея на то законных оснований, допустил наезд на автомобиль Хендай i-20 г.р.з. №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности в ДТП ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, согласно ч.ч.1, 2 ст.1079 ГК РФ, возлагается на граждан и юридических лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Таким образом, ответственность по возмещению причиненного вреда возлагается на ФИО2, которым истцу был причинен материальный ущерб, для возмещения реального ущерба, коим является сумма, требуемая для его восстановления.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере <данные изъяты> рублей, в пределах заявленных требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги эксперта в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, действующим законодательством компенсация морального вреда в денежном выражении может иметь место только в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В связи с изложенным правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда при установленных обстоятельствах не имеется.

Также не подлежат удовлетворению требования в части расходов на эвакуацию и нахождении автомобиля на спецстоянке в размере <данные изъяты> руб., поскольку документы в подтверждение данных расходов истцом не представлены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) ущерб в размере <данные изъяты> руб., стоимость независимой экспертизы <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Стойков К.В.