63RS0007-01-2022-002580-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«26» октября 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к Территориальному управлению Росимущества по <адрес> о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № (далее ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем банку стало известно о смерти ФИО2. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являлись ФИО1, и ФИО2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составила 120 737,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 797,76 руб., просроченный основной долг – 98 939,24 руб.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с Территориального управления Росимущества по <адрес> задолженность по кредитной карте №хххххх1690 в размере 120 737,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 797,76 руб., просроченный основной долг – 98 939,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 807,37 руб., а всего 122 544,37 руб..

В процессе рассмотрения дела судом было установлено, что после смерти ФИО2, его наследники по закону – мать ФИО1 отказалась от наследства по всем основаниям наследования, брат ФИО2 в права наследования не вступал, в связи с чем, к участию в деле в качестве надлежащего ответчика было привлечено Территориальное управление Росимущества по <адрес>.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Представитель ответчика - Территориальное управление Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк Росси» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, представляемый заемщику ФИО2 кредитный лимит составил 99 000 руб., процентная ставка 23,9% годовых, с условием возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Master Card Credit Momentum № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также был открыт счет №.

Неотъемлемой частью состоявшегося между сторонами кредитного договора являются утверждённые банком тарифы, а также индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО2, кредитную карту с возобновляемым кредитным лимитом, перечислив денежные средства на банковский счет, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО2 воспользовался денежными средствами, что подтверждается историей операций. Однако взятые на себя обязанности по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 120 737,00 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 797,76 руб., просроченный основной долг – 98 939,24 руб..

Суд признает данный расчет правильным, поскольку оснований сомневаться в верности произведенного расчета у суда не имеется, так как он произведен арифметически правильно на основании условий кредитования, ответчиком не опровергнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти №.

В адрес предполагаемых наследников ФИО2 – ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Однако указанные требования были оставлены без ответа, до настоящего времени обязательство не исполнено.

Как следует из ответа нотариуса ФИО4, после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № по заявлению матери ФИО1, отказавшейся от наследства по всем основаниям. Сведениями о других наследниках нотариус не располагает. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Наличие иных наследников, принявших наследство, судом также не установлено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина - должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации), переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства и наследник становится должником и несет обязанности по их исполнению в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказа от наследства при наследовании выморочного имущества.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление № 9 от 29 мая 2012 г.) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г.).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления № 9 от 29 мая 2012 г., стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из уведомления Управления Росреестра следует, что недвижимое имущество, зарегистрированное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ответствует.

Согласно ответу госинспекции гостехнадзора <адрес>, за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самоходная техника и прицепы к ним не зарегистрированы и ранее не регистрировались.

Согласно сведениям Управления МВД Росиии по <адрес>, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомототранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответу ГУ МЧС России по <адрес>, сведения о регистрации маломерных судом на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отсутствуют.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовали следующие счета:

- №, остаток по счету на конец периода составил 940,56 руб.;

- №, остаток по счету на конец периода составил 25,00 руб.;

- №, остаток по счету на конец периода составил 253,03 руб.;

- №, остаток по счету на конец периода составил 20,00 руб.,

- №, остаток по счету на конец периода составил 1,57 руб..

Из ответа АО «ОТП Банк» следует, что на имя ФИО2 был открыт счет №. Остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент составления запроса составляет 0,00 руб..

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанас Банк», на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыты счета: №, №, остаток денежных средств по которым составляет 0 руб..

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы законодательства в их взаимосвязи, учитывая, что ФИО1 отказалась от принятия наследства по всем основаниям, иных наследников не установлено, суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств, оставшихся после смерти ФИО2 является выморочным и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества по <адрес>, которое должно отвечать по долгам наследодателя.

Исходя из этого, с Территориального управления Росимущества по <адрес> подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 240,16руб., т. е. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Вместе с тем, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с наличием выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ответственность по его долгам несет Территориальное управление Росимущества по <адрес> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, при этом удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк исковых требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества по <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № задолженность по кредитной карте №, выданной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 240,16руб., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк: № в размере 940,56 руб., № в размере 25,00 руб., № в размере 253,03 руб., № в размере 20,00 руб., № в размере 1,57 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.