Дело № 2-4308/2025

УИД 76RS0013-02-2025-003505-87

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 07 ноября 2025 гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01.07.2013 года по 23.09.2022 года в сумме 50851,81 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному со ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по договору, заключенному со ФИО1 ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода права требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 50851,81 руб.

В обоснование своих требований ссылается на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, полагал, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области №2-660/2025, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 75000,00 руб., на срок 24 месяца, под 19,8 % годовых.

Возврат кредита, уплата процентов осуществляется равными платежами, сумма ежемесячного платежа составляет 3945 руб. 17 коп., 30 числа каждого месяца, в период с 02.07.2012 г. по 02.07.2014 г.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, образовалась задолженность в размере 50851,81 руб.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному со ФИО1 на основании договора уступки прав требования № (л.д. 34-41).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования по договору, заключенному со ФИО1 ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) № (л.д. 23-25).

В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 01.07.2013 года по 23.09.2022 года в сумме 50851,81 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно доводам ответчика последний платеж в счет погашения кредита был совершен им 01.07.2013 г.

По условиям кредитного договора возврат кредита, уплата процентов осуществляется равными платежами, сумма ежемесячного платежа составляет 3945 руб. 17 коп., 30 числа каждого месяца, договор заключен на срок 24 месяца. Соответственно последний платеж должен быть совершен 30.07.2014 года.

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права в связи с неоплатой задолженности по договору 31.07.2014 года и должен был обратиться в суд с иском в срок до 31.07.2017 года.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» поступило в суд 30.09.2025 г.

25.02.2025 г. ООО «Феникс» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности со ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района от 28.02.2025 со ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50851,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Определением мирового судьи от 12.03.2025 года судебный приказ №2-660/2025 отменен.

При этом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не предоставлено. О восстановлении срока исковой давности банк не обращался. Доказательств наличия обстоятельств объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В. Голованов