Решение по делу № 2А-3405/2024 от 20.02.2025

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кульчук А.А.,

при секретаре Дроздовой О.Ю.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-626/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Туле, участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Туле ФИО4, заместителю начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Туле ФИО6, заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Туле ФИО7 о признании действий, бездействия незаконными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила:

- признать незаконными действия (бездействие) УМВД России по г. Туле, выразившиеся в непринятии должных мер к привлечению к административной ответственности ФИО8, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, игнорировании требований суда и прокуратуры, волоките, допущенной при проведении административного расследования, отсутствии должного контроля над работой подчиненных сотрудников, что привело к истечению сроков давности привлечения ФИО5 к административной ответственности;

- признать незаконными действия (бездействие) УУП УМВД России по г. Туле ФИО4, выразившиеся в необеспечении полноты административного расследования, нераскрытии субъективной стороны правонарушения, неустановлении мотивов, которыми руководствовалась ФИО5 при нанесении ударов, неисполнении предписания судей, волоките при производстве административного расследования, что привело к истечению сроков давности привлечения ФИО5 к административной ответственности;

- признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника УУП УМВД России по г. Туле ФИО6, выразившиеся в необеспечении полноты административного расследования, нераскрытии субъективной стороны правонарушения, неустановлении мотивов, которыми руководствовалась ФИО5 при нанесении ударов, неисполнении предписания судей, волоките при производстве административного расследования, отсутствии надлежащего контроля за работой подчиненных, что привело к прекращению производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности;

- признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника УМВД России по г. Туле ФИО7, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за работой подчиненных сотрудников при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, что привело к прекращению производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование требований указала следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> ФИО5 нанесла ей не менее двух ударов в область левого уха, причинив сильную физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ФИО6 производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления получена ею. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УМВД России по г. Туле данное постановление отменено и в этот же день вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 15.06.2023 решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) было подано ходатайство о приобщении к материалам дела документов и по окончании дела ознакомлении с его материалами. ДД.ММ.ГГГГ участковым ФИО4 было вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. 17.01.2024 решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы данное постановление отменено, дело возвращено должностному лицу на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ участковым ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. Данное постановление ДД.ММ.ГГГГ отменено по протесту прокурора Пролетарского района г. Тулы. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 16.08.2024 протокол возвращен для исправления недостатков. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника участковых ФИО6 производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Копию данного постановления она (истец) не получала, узнала о его наличии ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами прокурорской проверки. Таким образом, должностные лица УМВД России по г. Туле допустили грубые систематические нарушения норм действующего законодательства, что привело к истечению сроков давности привлечения к административной ответственности. В связи с длительностью рассмотрения материалов ответчиками было нарушено ее право на неприкосновенность, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчики нарушили ее личные неимущественные права: право на защиту от правонарушений, на достоинство, затруднение доступа к правосудию, социальную безопасность. Вследствие бездействия ответчиков ФИО5 избежала ответственности за свое противоправное деяние. Если лицо не понесло наказание – нарушен принцип справедливости и неотвратимости ответственности. Также было нарушено ее право на обжалование постановления о прекращении дела в связи с невручением копии данного документа. В настоящее время ФИО5, пользуясь своей безнаказанностью, ведет себя агрессивно. Установление факта незаконных действий (бездействия) ответчиков даст возможность заявить в будущем о компенсации причиненного этим бездействием морального вреда.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Туле по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении ФИО1, проведена уполномоченными должностными лицами полиции, решения приняты в пределах их компетенции в порядке, установленном законодательством.

Административные ответчики участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Туле ФИО4, заместитель начальника ОУУ и ДН УМВД России по г. Туле ФИО6, заместитель начальника УМВД России по г. Туле ФИО7 в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в ходе рассмотрения дела участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Туле ФИО4 пояснил, что им неоднократно прекращалось производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава правонарушения, поскольку проведенная экспертиза не показала каких-либо видимых повреждений при осмотре ФИО1, доказательств наличия вины ФИО5 не было, потому как, по сути, имели место исключительно субъективные показания двух семей (М-вых и ФИО18), противоречащих друг другу. При этом все документы, которые предоставлялись ФИО1, регистрировались в КУСП и приобщалась к материалам дела об административном правонарушении. Из-за существенной нагрузки были допущены нарушения процессуальных сроков, которые не повлияли на исход дела и не привели к нарушению прав заявителя. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, был составлен после поступления протеста прокурора Пролетарского района г. Тулы, факт его составления не может расцениваться как незаконное действие должностных лиц УМВД, поскольку решение по указанному протоколу принимает суд. После возвращения протокола и приложенных к нему материалов в связи с наличием недостатков, ФИО1 отказалась от прохождения дополнительной экспертизы, о необходимости проведения которой было указано в протесте прокурора. В связи с изложенными обстоятельствами, оценив совокупность имеющихся документов, соответствующим должностным лицом УМВД было принято решение о прекращении производства по делу уже в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности. Нарушений прав ФИО1 со стороны сотрудников полиции допущено не было.

Ранее в ходе рассмотрения дела заместитель начальника ОУУ и ДН УМВД России по г. Туле ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности. На первом листе документа при указании фамилии допущена опечатка, которая не влияет на существо постановления, подписанного им лично.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию истца, полагал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых обязательной судом не признавалась и таковой не является в силу закона.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Административное исковое заявление, подлежащее рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П и др.).

Предполагаемые незаконные действия/бездействие ответчиков, по мнению ФИО1, носят длящийся характер, поскольку имели место с момента подачи ею заявления о правонарушении (2022 год) по настоящее время.

В числе прочего ФИО1 ссылается на неполучение ею копии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что узнала о его существовании только 12.11.2024 при ознакомлении с материалами надзорного производства в прокуратуре Пролетарского района г. Тулы, о чем свидетельствует соответствующая расписка.

Административное исковое заявление подано ФИО1 в Пролетарский районный суд г. Тулы 17.12.2024.

При таких обстоятельствах, полагаю возможным считать, что установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с данными административными исковыми требованиями административным истцом не пропущен.

В силу ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ) пресечение и предупреждение административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях – одно из основных направлений деятельности полиции.

Согласно ст. 4, 6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей, которые осуществляют свою деятельность в точном соответствии с законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ установлены обязанности полиции, в числе которых: принимать и регистрировать заявления и сообщения об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Порядок выполнения возложенных на полицию обязанностей, если он не является предметом регулирования федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации или нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (часть 3 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее – Инструкция №736).

Разрешение заявлений и сообщений о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии - проверка фактов, изложенных в зарегистрированном заявлении (сообщении), уполномоченным должностным лицом территориального органа МВД России и принятие в пределах его компетенции решения в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.5 Инструкции №736).

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях вне зависимости от места и времени совершения преступления, административного правонарушения либо возникновения происшествия, а также полноты содержащихся в них сведений и формы представления подлежат обязательному приему во всех территориальных органах МВД России (п.8 Инструкции №736).

Заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях подлежат регистрации в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) в соответствии с пунктами 23 - 38 Инструкции.

Проверку зарегистрированного заявления (сообщения) осуществляет сотрудник органов внутренних дел по соответствующему поручению руководителя (начальника) территориального органа МВД России, его заместителя или заместителя начальника полиции либо начальника управления (отдела, отделения, пункта) полиции или его заместителя, начальника линейного отдела (отделения, пункта) полиции или его заместителя либо лиц, их замещающих, а также руководителя органа предварительного следствия территориального органа МВД России, осуществляющего соответствующие процессуальные полномочия руководителя следственного органа, либо его заместителя (п.40 Инструкции №736).

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП (п. 58 Инструкции №736).

По результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается в том числе решение о возбуждении дела об административном правонарушении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (п.59 Инструкции №736).

Информация о решениях (действиях), указанных в пунктах 48 - 50, 59, 63 настоящей Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия (совершения) направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа (пункт 70 Инструкции).

Согласно п.3 ч.1, ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ определением УУП УМВД России по г. Туле на основании рапорта начальника дежурной смены в связи с поступившим сообщением из ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» о факте обращения в указанное учреждение за медицинской помощью ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Туле также поступило заявление ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО5 по факту нанесения ей телесных повреждений, а именно: один удар в область левого уха (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Туле поступило заявление ФИО3 о привлечении к ответственности ФИО11 за словестную угрозу в его адрес и в адрес его супруги ФИО1 о применении физической расправы (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Если по одному и тому же преступлению, административному правонарушению, происшествию поступили два и более заявления (сообщения), то в случае подтверждения в результате проверки этого факта, все заявления и сообщения после регистрации в КУСП по решению руководителя территориального органа приобщаются к первому зарегистрированному заявлению (сообщению). О принятом решении делается отметка в КУСП и уведомляется заявитель (п.48 Инструкции №736).

Материалы проверок КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем уведомлен заявитель.

Таким образом, заявление ФИО1 было принято, зарегистрировано в КУСП, рассмотрено с учетом сроков, предусмотренных законом, с проведением проверки сотрудником органов внутренних дел, по заявлению принято решение, о чем проинформирована в письменной форме заявитель. Данных о нарушении порядка рассмотрения заявления не установлено, на такие обстоятельства не ссылается административный истец.

С момента возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, осуществлялись следующие процессуальные действия.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ФИО3 отобраны объяснения, приобщена к делу консультация отоларинголога от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г. Туле вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, на разрешение эксперта поставлены вопросы: имеются ли у ФИО1 телесные повреждения, каков характер повреждений, локализация, механизм, давность образования, тяжесть причиненного вреда здоровью. Копия постановления вручена ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица УМВД России по г. Туле продлен срок административного расследования на один месяц.

Согласно сообщению экспертного учреждения (ГУЗ ТО БСМЭ) для завершения заключения эксперта необходимо представить в адрес эксперта медицинские документы ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием результата назначенной экспертизы УУП УМВД России по г. Туле вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении производства по делу, разъяснен срок и порядок обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО5, ФИО13 Совершение каких-либо процессуальных действий в рамках прекращенного производством дела противоречит нормам КоАП РФ, вместе с тем указанное обстоятельство не может признаваться существенным нарушением в рамках административного производства, поскольку не приводит к нарушению прав истца ФИО1, и с учетом формулировки заявленных требований и отмене в последующем указанного постановления должностного лица, не влияет на исход данного дела.

Согласно заключению эксперта № ГУЗ ТО «БСМЭ» (экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ), при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых повреждений не обнаружено; определить наличие других видимых повреждений и степень тяжести вредя здоровью не представляется возможным ввиду непредставления запрошенных медицинских документов.

Согласно заключению эксперта № ГУЗ ТО «БСМЭ» (экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ), при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых повреждений не обнаружено; а указанный в медицинской документации диагноз «ушиб околоушной области слева» не подлежит экспертной оценке ввиду невозможности его подтверждения объективными данными.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г. Туле вынесено решение об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с получением ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта; дело направлено на административное расследование. Уведомление об указанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ направлено в адрес ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г. Туле вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В этот же день в адрес ФИО1 направлено соответствующее уведомление с разъяснением срока и порядка обжалования принятого процессуального решения.

15.05.2023 решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы оставлено без изменения постановление УУП УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу, указано на факт отмены данного постановления вышестоящим должностным лицом УМВД ДД.ММ.ГГГГ. Также в судебном акте отмечено, что должностное лицо, прекращая производство по делу, исходило из того, что сведения о нанесении ФИО5 побоев ФИО10 содержатся только в заявлении самой ФИО10, а также ее объяснениях и в объяснениях ее супруга ФИО3 Иными объективными данными наличие состава правонарушения не подтверждено. В медицинских документах зафиксировано отсутствие видимых следов травмы, а диагнозы выставлены на основании жалоб, анамнеза.

15.06.2023 решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы постановление УУП УМВД России по г. Туле от 24.04.2023 о прекращении производства по делу в связи с допущенными должностным лицом процессуальными нарушениями отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в УМВД России по г. Туле подано заявление, которым она просит приобщить ряд медицинских документов (консультации лора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), опросить ее супруга ФИО3 Указанные документы содержатся в материалах дела об административном правонарушении, что свидетельствует о фактическом удовлетворении заявленного ходатайства. Также по ее ходатайству ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения процессуальных нарушений, указанных в решении судьи, постановлением УУП УМВД России по г. Туле назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ ТО «БСМЭ».

Согласно заключению № ГУЗ ТО «БСМЭ» (экспертиза окончена ДД.ММ.ГГГГ, проведена уже с учетом представленных медицинских документов: консультаций врача ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я. Ваныкина» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), при осмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ каких-либо видимых повреждений не обнаружено; а указанный в медицинской документации диагноз «<данные изъяты>» не подлежит экспертной оценке ввиду невозможности его подтверждения объективными данными.

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г. Туле ФИО4 проанализированы имеющиеся документы, результаты проведенной экспертизы, объяснения участвующих в производстве лиц, и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, о чем уведомлена ФИО1

17.01.2024 решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы удовлетворена жалоба ФИО1, постановление УУП УМВД России по г. Туле от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с допущенными должностным лицом УМВД процессуальными нарушениями, дело возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано ходатайство, в котором она просит уведомлять ее в письменном виде обо всех процессуальных действиях с выдачей документов на руки, заблаговременно уведомить ее о дате, времени и месте проведения судебно-медицинской экспертизы в связи с ее желанием участвовать в ее проведении, поставить на разрешение эксперта вопрос: «обязательно ли после удара кулаком и ладонью в область уха должны остаться телесные повреждения», по окончании расследования ознакомить ее с материалами дела и выдать решение на руки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, во исполнение указанных в решении суда процессуальных недостатков материала, вручены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорту УУП ФИО4 в ходе проверки в рамках материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд в ГУЗ ТО «БСМЭ» с целью решения вопроса о назначении дополнительной экспертизы по заключению №. В ходе беседы с экспертом установлено, что назначение дополнительной экспертизы по факту причинения телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ и по имеющемуся заключению нецелесообразно, а вопрос «обязательно ли после удара кулаком и ладонью в область уха должны остаться телесные повреждения» экспертным путем не может быть разрешен, поскольку носит консультативный характер.

ДД.ММ.ГГГГ УУП УМВД России по г. Туле ФИО4 проанализированы имеющиеся документы, результаты проведенной экспертизы, объяснения участвующих в производстве лиц, и с учетом рапорта от ДД.ММ.ГГГГ вновь принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, о чем уведомлена ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление по результатам проверки, информирующее о вынесенном постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Разъяснен срок и порядок обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Туле по протесту прокурора Пролетарского района г. Тулы постановление УУП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Копия решения получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ УУП ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, возвращен лицу, его составившему, в связи с неполнотой представленных материалов на основании п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с указанием прокурором в протесте на непроведение дополнительной судебно-медицинской экспертизы, УУП УМВД России по г. Туле ФИО4 вынесено постановление о назначении указанной экспертизы. Помимо вопросов о наличии телесных повреждений у ФИО1 и их характере, на которые экспертное учреждение дало ответ в ранее представленном заключении, на разрешение эксперта дополнительно поставлен вопрос по ходатайству ФИО1 «обязательно ли после удара кулаком и ладонью в область уха должны остаться телесные повреждения».

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по г. Туле поступило ходатайство ФИО1 (КУСП №), которым она просит не направлять ее на судебно-медицинскую экспертизу.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлена со всеми постановлениями о назначении экспертиз и последующими заключениями эксперта, содержащимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом УМВД России по г. Туле вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Из положений ст. 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Между тем таких обстоятельств по данному административному делу не установлено.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства применительно к предмету доказывания в рамках административного судопроизводства, суд приходит к выводу об отсутствии факта незаконного бездействия или каких-либо допущенных незаконных действий административными ответчиками.

Напротив, движение по делу об административном правонарушении, изложенное выше, свидетельствует о том, что должностными лицами УМВД с момента возбуждения дела осуществлялось административное расследование, отбирались объяснения участников производства, назначалась судебно-медицинская экспертиза, приобщались к делу медицинские документы и пр.

В силу положений части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом следует отметить, что должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела заключений экспертов содержится идентичный вывод об отсутствии каких-либо видимых повреждений у ФИО1 и невозможности экспертной оценки диагноза, содержащегося в медицинской документации, ввиду невозможности его подтверждения объективными данными.

Вопреки доводу истца, материалы служебных проверок с 2022 по 2025 гг. и надзорных производств свидетельствуют о нарушении должностными лицами УМВД процессуальных сроков направления ранее вынесенных постановлений о прекращении производства по делу заявителю, несвоевременном ознакомлении заявителя с постановлениями о назначении экспертиз, заключениями экспертов, а также нарушении сроков составления протокола об административном правонарушении, направления его в суд, срока для устранения недостатков протокола и иных материалов, представленных в суд.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о создании административными ответчиками препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца или незаконном возложении на него каких-либо обязанностей (ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.6 ст. 28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В силу требований ч.1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно положения ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рамках дела об административном правонарушении должностные лица УМВД четыре раза приходили к выводу о прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, указывая, что объективно подтвердить или опровергнуть факт нанесения удара ФИО1 не представляется возможным.

Как следует из объяснений УУП ФИО4 в судебном заседании, им неоднократно прекращалось производство по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО5 состава правонарушения, поскольку проведенная экспертиза не показала каких-либо видимых повреждений при осмотре ФИО1 Единственное доказательство наличия состава правонарушения – это объяснения самой ФИО1 и ее супруга, в то время как Т-ны факт нанесения побоев или иных насильственных действий не подтверждают. В связи с отсутствием достаточности доказательств вины ФИО5, производство по делу прекращалось. При этом оснований для проведения дополнительной экспертизы нет, поскольку вопрос ФИО1 («обязательно ли после удара кулаком и ладонью в область уха должны остаться телесные повреждения») носит консультативный характер и разрешается путем допроса специалиста. Вместе с тем, ввиду многочисленных жалоб ФИО1 и протеста прокурора, по которому было отменено постановление о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, было принято решение о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 и направлении материалов на рассмотрение в суд. Постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО4) не выносил, поскольку в указанный период уже работал в другом отделе полиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо незаконных действий, бездействия, на которые истец ссылается в административном исковом заявлении, и как следствие - отсутствие в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца при рассмотрении его заявления.

Доводы истца по сути сводятся к несогласию с принимаемыми должностными лицами полиции решениями о прекращении производства по делу и наличию, по мнению истца, безусловных оснований для привлечения ФИО8 к административной ответственности.

Вместе с тем, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом (п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Должностные лица полиции, проводившие административное расследование, самостоятельны в определении объема процессуальных действий при установлении признаков состава правонарушения. При этом ФИО1 не лишена была возможности с момента возбуждения дела об административном правонарушении участвовать в производстве путем подачи соответствующих ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

В данном случае должностные лица УМВД не усмотрели достаточных оснований для привлечения ФИО5 к административной ответственности. Указанное обстоятельство не нарушает право истца на доступ к правосудию. Отмена постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения и последующее принятие решения о прекращении производства в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности о допущенном незаконном бездействии не свидетельствует.

Несогласие ФИО1 с перечнем действий, совершенных в ходе административного расследования, способом проверки ее доводов, изложенных в заявлении, или мнение о необходимости принятия каких-либо конкретных мер в пределах компетенции, равно как и несогласие с процессуальными решениями должностных лиц в рамках дела об административном правонарушении также не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

В соответствии с ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал на то, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 №508-О, от 19.06.2007 №389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О). Под иным порядком судебного обжалования следует понимать такой порядок, который специально установленным соответствующим законодательством.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Таким образом, проверка законности вынесенного должностным лицом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть осуществлена только в соответствующей процессуальной форме в установленном законом порядке, в данном случае - в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Административный истец в своих пояснениях ссылается на невручение ей копии постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушено ее право на обжалование данного акта.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством почтовой связи сообщено о вынесении постановления о прекращении производства по делу, разъяснены срок и порядок обжалования принятого решения (ст. 30.1-30.3 КоАП РФ). Однако с учетом отсутствия доказательств направления ответчиком с указанным уведомлением копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений истца о неполучении данного документа, прийти к выводу о соблюдении требований ст. 29.11 КоАП РФ ответчиками не представляется возможным.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не повлекло нарушение права ФИО1 на обжалование данного акта.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что копия постановления о прекращении производства по делу от ДД.ММ.ГГГГ вручена ФИО1 (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Она реализовала предусмотренное законом право на обжалование указанного решения должностного лица, предъявив в Пролетарский районный суд г. Тулы соответствующую жалобу. Таким образом, право истца на обжалование постановления о прекращении производства по делу восстановлено.

Рассматривая доводы истца о нарушении оспариваемым бездействием ее прав, которые привели к возникновению основания для компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 151, п.2 ст. 1101 ГК РФ).

В данном административном производстве истец не заявляет требования о компенсации морального вреда. Доказательств того, что какими-либо действиями (бездействием), не соответствующим закону, нарушены личные неимущественные права ФИО1, в том числе характер и степень причиненных нравственных страданий, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, также не представлены, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

При рассмотрении дела административный истец, с учетом распределения бремени доказывания по делам указанной категории, не привел обстоятельств и не представил доказательств того, что какие-либо действия, бездействие, решения административных ответчиков привели к нарушению его прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, заявление ФИО1 о привлечении ФИО5 к ответственности в установленном порядке зарегистрировано, рассмотрено уполномоченными на то лицами с учетом требований КоАП РФ, Инструкции №736, по результатам административного расследования принято процессуальное решение, копия которого вручена заявителю. Процедура проверки заявления ФИО1 должностными лицами УМВД соблюдена.

Полномочия административных ответчиков на совершение соответствующих процессуальных действий при проверке сообщения о правонарушении, возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, осуществлении контроля за выполнением возложенных законом обязанностей подтверждены представленными в материалы дела приказами о назначении на должности и должностными инструкциями указанных лиц: заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Туле ФИО7 - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ; участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Туле ФИО4 - приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ); старший участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Туле ФИО6 (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - заместитель начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Туле (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд не вправе давать оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Должностные лица УМВД вправе принимать самостоятельные процессуальные решения, предусмотренные КоАП РФ, проверка данных актов на предмет законности и обоснованности в рамках административного производства не осуществляется. При этом доказательств того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекращено в нарушение требований закона, отсутствуют.

Сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, не свидетельствует о том, что лицо, в отношении которого велось производство по делу, незаконно избежало наказания, а отсутствие желаемого заявителем результата (привлечения к ответственности ФИО5) не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц. Констатация факта несвоевременного совершения должностными лицами отдельных процессуальных действий, на что указано в материалах служебных проверок, не свидетельствует о причинении истцу физических и нравственных страданий.

При установленных по делу обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявленных истцом административных исковых требований отсутствуют.

Иные содержащиеся в материалах административного дела документы, свидетельствующие об обращениях ФИО1 в правоохранительные органы, органы прокуратуры по проверке законности проживания незарегистрированных граждан, невыполнения семьей ФИО18закона о тишине», в том числе материалы служебных проверок, надзорных производств и вынесения судьей Пролетарского районного суда г. Тулы постановления 12.09.2022 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО10, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не относятся к существу данного административного спора и не подлежат оценке при вынесении итогового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 УМВД России по г. Туле, участковому уполномоченному полиции УМВД России по г. Туле ФИО4, заместителю начальника отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г. Туле ФИО6, заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Туле ФИО7 о признании действий, бездействия незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025