КОПИЯ
ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ
ул. Дзержинского, д. 235, <...>,
тел. /факс <***>,
подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru, официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru
__________________________________________________________________
№ 2а-2576/2022
УИД 26RS0003-01-2022-003380-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 года ФИО4 Ставрополь
Октябрьский районный суд ФИО4 <адрес> в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО2, ОСП по ВАП по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО10 произвести перерасчет задолженности по алиментам, дело №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом справок 2 НДФЛ за 2017, 2021, 2022 годы, выписки Сбербанк об оплате алиментов за 12 месяцев, квитанций об оплате. Заявитель просил произвести перерасчет и выдать постановление об отсутствии/наличии задолженности на дату вынесения постановления.
При этом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Однако заявление ФИО5, в рамках исполнительного производства, в установленный десяти дневный срок судебным приставом-исполнителем ФИО10 не рассмотрено, постановление не вынесено.
Просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО10 не соответствующими требованиям ч. 5 ст. 64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5, рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание административный истец не явился, обеспечив явку своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО7, которая в полном объеме поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО10, представитель ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м, представитель УФССП по СК о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении слушания дела не поступило, о причине неявки суд не уведомили.
В соответствии с требованиями ст. 150, 152, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) и разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя административного истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).
В соответствии со статьями 5, 12, 13 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено указанным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявления, ходатайства в десятидневный срок и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.
Как следует из материалов дела и представленной копии исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО10 поступило заявление ФИО5 с просьбой о перерасчете алиментных платежей и выдаче постановления об отсутствии/ наличии задолженности на дату вынесения постановления. В указанном заявлении ФИО5 ссылается на отсутствие задолженности по алиментам ввиду оплаты алиментов за него супругой ФИО9 полагает, что подлежит зачету сумма в размере 72984 руб. за 12 мес. В подтверждение прикладывает выписку из Сбербанка. Также указывает на оплату алиментов наличными на сумму 25500 руб., что подтверждается квитанцией об оплате через кассу АО «Россельхозбанк».
Десятидневный срок рассмотрения заявления ФИО5 истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам исполнительного производства, указанное заявление не рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО10 и оставлено без ответа.
При этом, имеющееся в материалах дела постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о рассмотрении заявления административного истца, поскольку не содержит выводов относительно удовлетворения или отказа в удовлетворении требований ФИО5 о перерасчете задолженности по алиментам.
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых ответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО10 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий, а именно рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа в адрес ФИО5
При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 - 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО5 – удовлетворить.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО10 не соответствующими требованиям ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконными.
Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ФИО4 Ставрополю, Грачевскому и <адрес>м ФИО10 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО5, путем рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и направлении ответа в адрес ФИО5
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд ФИО4 Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Шелудченко