К делу № 2-3344/2022
УИД: 61RS0022-01-2022-004645-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2022 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Зубец О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита. Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, в соответствии с условиями кредитного договора.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.
Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с <дата> по <дата> не исполняются надлежащим образом обстоятельства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.
<дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от <дата> Согласно приложению № к договору уступки прав требования № от <дата> общий объем уступаемых требований составляет <данные изъяты>, из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб.; сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб.; Указанная задолженность в размере <данные изъяты> руб. возникла в период с <дата> по <дата>.
До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АКБ».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АКБ» просроченную задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с <дата> по <дата> в размере 579 278,95 руб. Взыскать с ФИО1 расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 8 992, 79 руб.
Протокольным определением суда о 07.07.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй.
В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, однако извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения».
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.Представитель третьего лица Центральный Банк России в лице Центрального каталога кредитных историй в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).
Судом установлено, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям указанного договора ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, путем единоразового зачисления суммы кредита.
Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако нарушал срок и порядок возврата кредитных денежных средств.
Так согласно расчету, сумма просроченной задолженности по кредитному договору №, образовавшейся в период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены истцу по Договору цессии.
С учетом изложенного, истец вправе требовать от ответчика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора
<дата> между ПАО «МТС-Банк» и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от <дата> истцу.
Истцом представлен расчет задолженности, который принимается судом. Ответчиком в судебном заседании возражения относительно расчета не представлены. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не представлено.
В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному говору в размере <данные изъяты> руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО"АктивБизнесКонсалт" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №, образовавшейся в период с 20.04.2020 по 21.03.2022 в размере 579 278,95 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО "АктивБизнесКонсалт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8 992,79 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.А.Курасова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.09.2022г.