Решение по делу № 2А-5803/2022 от 19.01.2023 | Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край)

Дело №2а-847/2023

59RS0005-01-2022-006585-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Шабуровой В.И.,

с участием представителя административного истца ФИО3

административного ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФСССП России по Пермскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 25.05.2022 на основании исполнительного листа от 01.12.2021 ФС № о взыскании с истца алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО5 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.08.2022, административному истцу определена задолженность по алиментам в размере 191 287,50 рублей. Считает расчет, произведенный судебным приставом-исполнителем неверным, поскольку в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до 05.10.2023, дохода не имеет. При расчете задолженности судебный пристав не учел вышеуказанные обстоятельства и рассчитал задолженность с учетом всех видов дохода, тога как должна была рассчитана ? часть от минимального размера оплаты труда.

Административный истец просит признать незаконным Постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.08.2022 по исполнительному производству №-ИП; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем перерасчета задолженности по алиментам, снять арест с недвижимого имущества.

Определением суда от 01.12.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО4 (л.д. 3-5).

Протокольным определением суда от 20.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5, являющаяся опекуном несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого взысканы алименты (л.д. 111).

Административный истец ФИО3 в судебном заседании на требованиях настаивала, по доводам иска, пояснила, что судебный пристав-исполнитель знала, что она находится в декретном отпуске и дохода у нее нет, а также она является малоимущей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в судебном заседании требования не признала и просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях (л.д. 17-21). Дополнительно пояснила, что с ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? всех видов доходов. ФИО3 данное решение не обжаловала, в суд с заявлением об уменьшении размера алиментов не обращалась. Расчет задолженности произведен в соответствии со ст. 113 СК РФ. Доход у ФИО3 отсутствовал, в связи с чем, производили расчет по размеру средней заработной платы в Российской Федерации. Порядок расчета задолженности установлен методическими рекомендациями, в соответствии с которыми, если должник находится в декретном отпуске, то задолженность по алиментам рассчитывается по среднему заработку по России.

Представитель административного ответчика ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Заслушав административного истца, административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), учитывая бремя доказывания каждой из сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе N 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом п. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством. При этом в соответствии с частью 4 статьи 102 указанного Закона, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В соответствии с п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года N 01-16 (далее - Методические рекомендации) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающих его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам, определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности.

Согласно письма ФССП России от 04 марта 2016 года №-АП "О расчете задолженности по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации", если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, за весь период неуплаты должником алиментов задолженность будет рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации по состоянию на день вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.05.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 01.12.2021, выданного Мотовилихинским районным судом г. Перми по делу №2-3770/2021, вступившему в законную силу 01.12.2021, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? дохода должника в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ФИО5

В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем 30.05.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием производить удержание алиментов в размере 25% от дохода должника. Данное постановление направлено для исполнения в АО «Тандер».

Согласно письма АО «Тандер» от 05.07.2022 поступившего в адрес ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО3 находится в отпуске по уходу за ребенком с 10.03.2021.

07.06.2022 ФИО3 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми предоставлено объяснение, согласно которого, согласна с вынесенным решением о взыскании с нее алиментов,. В данный момент официально трудоустроена в АО «Тандер» находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

01.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на счета, открытые в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Росбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО КБ «Ренессанс Кредит».

01.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность за период с 09.07.2021 по 30.07.2022 по состоянию на 01.08.2022 составила 191 287,50 рублей.

09.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, а также жилого помещения, 46,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

23.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

23.08.2022 ФИО3 в ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми предоставлено объяснение, согласно которого находится в декретном отпуске с ФИО2 до 05.10.2023.На данный момент в полном размере всю сумму оплатить не может в связи с декретом. Обязалась частями с 01.09.2022 выплачивать алименты.

23.11.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Задолженность за период с 31.07.2022 по 23.11.2022 по состоянию на 23.11.2022 составила 245 594,19 рублей.

Не согласившись с постановлением о расчете задолженности от 01.08.2022, административный истец обратился с настоящим иском в суд, в котором указывает, что задолженность судебным приставом-исполнителем рассчитана неправильно, поскольку она не имеет дохода, является малоимущей, то необходимо произвести расчет от минимального размера труда, тогда как судебным приставом-исполнителем рассчитана задолженность от всех ее видов доходов.

В подтверждение данных доводов, административным истцом в материалы дела представлена справка № от 01.04.2022 согласно которой семья ФИО3, состоящей из 3 человек: ФИО3, ФИО7 (муж), ФИО2 (дочь) является малоимущей, среднедушевой доход составил 2 867,14 рублей, величина прожиточного минимума для семьи заявителя 11 642 рублей.

Также предоставлена справка АО «Тандер» от 10.10.2022 № о том, что ФИО3 21.07.2020 принята на работу в АО «Тандер», в настоящее время работает в должности продавец в подразделении магазин «Магнит». С 10.03.2021 по 05.10.2023 находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р).

Опровергая доводы административного истца, административным ответчиком указано, что расчет задолженности произведен в соответствии методическими рекомендациями, в том числе с учетом нахождения ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет и поскольку последняя не имела дохода и являлась малоимущей, размер подлежащих к уплате алиментов подлежал исчислению исходя из данных о средней заработной плате по Российской Федерации.

Доводы административного истца о неправильном определении размера задолженности по алиментам, не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием для вынесения судебным приставом исполнителем иного постановлениям о расчете задолженности.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам »определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

При расчете задолженности ФИО3 по алиментам за период с 09.07.2021 по 30.07.2022 судебный пристав-исполнитель с учетом сведений о нахождении должника в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, определил задолженность исходя из размера алиментов, установленного судебным актом (1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно) и размера средней заработной платы в Российской Федерации, что не противоречит требованиям части 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве, соответствует конституционным положениям о защите детства.

Обязанность доказывания законности вынесенного постановления в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, включая размер дохода должника, возлагается на административного ответчика. Административным ответчиком опровергнуты надлежащими доказательствами доводы административного истца.

Согласно положений Постановления Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 "О перечне видов заработной платы и иных доходов, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей не производится с пособий по беременности и родам и по уходу за ребенком в возрасте полутора лет.

Имея сведения о том, что ФИО3 в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не имела какого-либо дохода, что ей и не оспаривается, судебный пристав-исполнитель на основании Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Семейного кодекса Российской Федерации правомерно произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом - исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности. (ч. 4 ст. 102 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, расчет размера задолженности по алиментам, осуществленный судебным приставом - исполнителем основан на законодательстве Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, регулирующими общие положения по рассмотрению дел, вытекающих из публичных правоотношений, а также производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права и свободы гражданина не были нарушены (ч. 4 ст. 258 ГПК РФ).

Оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, в период с 25.05.2022 по настоящее время исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, отвечает требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В связи с чем, требования административного истца о признании постановления о расчете задолженности от 01.08.2022 незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет, удовлетворению не подлежит.

Также не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 09.08.2022.

В соответствии с п.15.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень исполнительных действий приведен в части 1 статье 64 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранении, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) при условии соответствия задачам и принципам исполнительного производства, соблюдения защищаемых федеральным законом прав должника и иных лиц.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.05.2022 в отношении ФИО3 о взыскании алиментов, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 01.08.2022, задолженность ФИО3 за период с 09.07.2021 по 30.07.2022 по состоянию на 01.08.2022 составила 191 287,50 рублей.

В связи с этим 09.08.2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, площадью 500 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, а также жилого помещения, 46,2 кв.м., расположенного по адресу <адрес>.

Не согласившись с законностью применения указанного ограничения, ФИО3 обратилась с настоящим заявлением в суд, мотивировав его тем, что судебный пристав-исполнитель зная о ее материальном положения в связи с предоставленными справками, установил данный запрет.

Согласно выписки из ЕГРН от 02.08.2022 ФИО3 имеет в собственности следующие объекты: земельный участок, площадью 500 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, а также жилое помещение, 46,2 кв.м., расположенное по адресу <адрес>.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.11.2022 ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с 31.07.2022 по 23.11.2022 по состоянию на 23.11.2022 в размере 245 594,19 рублей.

Административный истец является должником по исполнительному производству, предмет которого - взыскание алиментов. Задолженность административного истца по исполнительному документу на 01.08.2022 составила 191 287,50 рублей и не погашена до настоящего времени. Обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному истцу, из материалов административного дела не следует и ФИО3 не приведено.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО3 требований исполнительного документа и возникновением задолженности по алиментам в сумме 191 287,50 рублей, судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно применил к должнику такие меры принудительного воздействия, как запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка и жилого помещения.

Более того, такое ограничение было применено судебным приставом-исполнителем именно в связи с уклонением должника от исполнения требований исполнительного документа и образованием задолженности по алиментам.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеприведенные правовые нормы, представляется обоснованным запрет на регистрационные действия в отношении имущества должника, поскольку такое ограничение направлено на его побуждение к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем оснований для признания незаконным такого постановления суд не усматривает.

Учитывая, что нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя установлено не было, то и оснований для возложения каких-либо обязанностей по их устранению не имеется.

Таким образом, требования, предъявленные к судебным приставам-исполнителю, УФССП России по Пермскому краю не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, требования административного истца предъявлены к Отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, в удовлетворении которых также следует отказать, поскольку отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, не является юридическим лицом, является обособленным структурным подразделением УФССП по Пермскому краю, то есть является ненадлежащим ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, нарушений прав административного истца не имеется, заявленные ФИО3 к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований, заявленных к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ГУФСССП России по Пермскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 01.08.2022 постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 09.08.2022 возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение составлено 02.02.2023

Председательствующий И.П. Архипова