Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ЭдЭкс» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованиями о взыскании с ответчика суммы, уплаченной по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты>, неустойки в порядке статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в письменном виде – просил взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> копейки, в том числе: неустойку в размере <данные изъяты> копеек, убытки в виде процентов, уплаченных по кредитному договору, заключенному с АО «ТБанк» в связи с оплатой стоимости услуг по вышеуказанному договору, заключенному с ответчиком, в размере <данные изъяты> копеек, штраф в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований истец указал следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком – Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об онлайн обучении, в соответствии с условиями которого истец оплатил услуги ответчика, предусмотренные договором, в сумме <данные изъяты>.

Курс обучения, предусмотренный договором, истцом не использован в связи с возникшей проблемой в доступе к ресурсу.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от услуг ответчика, о чем сообщил ответчику и просил возвратить уплаченную денежную сумму в течение десяти дней.

В досудебном порядке требование истца не было исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с вышеназванным иском.

В последующем ответчик произвел частичный возврат истцу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек.

Истец при заключении договора с ответчиком произвел оплату услуг, предусмотренных договором, в размере <данные изъяты> копеек с использованием кредитных средств по кредитному договору №, заключенному с АО «ТБанк». Потребительский кредит по договору не был погашен. Банком истцу предъявлено требование об уплате по кредитному договору суммы в размере <данные изъяты> рубля 38 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что ответчик несет обязанность по возмещению убытков истца, связанных с оплатой кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с неисполнением требования истца в добровольном порядке, до обращения истца в суд, полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования и требования с учетом уточнений, по доводам и основаниям. приведенным в исковом заявлении и в уточненном исковом заявлении.

Ответчик – ООО «ЭДЭКС», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил. Представитель ответчика - ФИО2, действующий на основании доверенности, ранее предоставил в суд отзыв, в котором не признал исковые требования по мотиву необоснованности. В обоснование возражений указал, что сумма, оплаченная истцом по договору, в размере <данные изъяты> была возвращена истцу в добровольном порядке, что подтверждается банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Возврат осуществлен ответчиком добровольно в соответствии с п.11.5 договора-оферты по реквизитам счета, с которого поступили денежные средства. Инициатором расторжения договора после его заключения был истец без каких-либо оснований или нарушений со стороны ответчика. В связи с отсутствием нарушения прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения требования истца не имеется. Полагает, что оснований, предусмотренных п.5 ст.28, п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», для взыскания неустойки с ответчика не имеется, как и оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения судом искового требования о взыскании штрафных санкций просил применить положения ст.333 ГК РФ, снизить сумму штрафа и неустойки.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 названного Закона).

В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и положений статьи 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует, что потребитель (заказчик) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчиком) и ответчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - исполнителем был заключен договор-оферта оказания услуг по предоставлению заказчику доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования, программы профессиональной переподготовки.

В соответствии с условиями договора оказания услуг (публичной оферты) ООО «ЭДЭКС», оферта считается акцептованной, а договор – заключенным и вступившим в силу в дату получения исполнителем денежных средств) в том числе заемных денежных средств, предоставленных заказчику кредитными организациями) в счет полной либо частичной оплаты услуги ответчика (л.д.11-29).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил ответчику стоимость услуг по договору о предоставлении доступа к обучающей платформе в онлайн университете Urban в размере <данные изъяты> (л.д.9).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику посредством электронной переписки с обращением об отказе от договора (его расторжении) от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной денежной суммы, на что получил ответ на электронную почту о получении данного обращения специалистом ООО «ЭДЭКС» и направлении его в финансовый отдел для возврата денежных средств в течение 10 дней.

Условиями договора оказания услуг (публичной оферты) - п.11.1 предусмотрен возврат исполнителем заказчику денежных средств по заявлению заказчика, подаваемому в форме электронного взаимодействия, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

Исходя из условий договора, ответчиком подлежала возврату истцу сумма в размере <данные изъяты> копеек в течение 10 рабочих дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика по почте претензию с требованием о возврате уплаченной по договору денежной суммы с приложением копии кассового чека, что следует из почтовой квитанции, описи вложения (л.д.8).

Судом установлено, что до обращения в суд с данным исковым заявлением, до ДД.ММ.ГГГГ требование истца о возврате уплаченной им по договору денежной суммы не было исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято судом к производству.

Ответчик произвел возврат истцу денежных средств несколькими платежами, что подтверждается банковскими ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд учитывает, что по заявленным истцом требованиям бремя доказывания факта исполнения условий договора, заключенного с истцом, несения расходов, связанных с исполнением договора, возлагается на ответчика.

Ответчиком, в пользу которого истцом внесены денежные средства, услуги, предусмотренные договором, заключенным с истцом, не были оказаны. Фактических данных, свидетельствующих о несении ответчиком расходов, затрат, связанных с исполнением договора, не установлено.

В силу части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.453 ГК РФ).

Истец ФИО1, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к ответчику о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, реализовал право отказа от исполнения данного договора.

Соответственно, договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, следует считать расторгнутым.

Учитывая, что на момент обращения в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не исполнено требование о возврате уплаченной денежной суммы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> возвращены истцу ДД.ММ.ГГГГ), является правомерным, соответствующим вышеприведенным нормам материального права,

требование истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> копеек.

Поскольку исковое требование удовлетворено ответчиком до принятия судом решения, решение суда о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере <данные изъяты> копеек следует считать исполненным.

В обоснование требования о взыскании неустойки истец ссылается на взаимосвязанные положения пунктов 1 и 3 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа).

В силу п.п.1, 3 ст.31 Закона о защите прав потребителей в таком же порядке неустойка взыскивается за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 Закона, т.е. требований, обусловленных нарушением договора со стороны исполнителя или некачественным оказанием услуг.

К их числу не относятся требования потребителя о возврате стоимости договора, отказ от которого связан с реализацией его права на отказ от исполнения договора в порядке статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая, что с отказом истца от услуги у ответчика возникло денежное обязательство по возврату уплаченной за услугу суммы, при этом требование истца о возврате уплаченной суммы не связано с нарушением сроков оказания услуги, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца взысканию не подлежит.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования истца о взыскании уплаченной по договору суммы не подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> копеек, составляющих размеры платежей, начисленных банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору, заключенному истцом для оплаты услуг ответчика.

Данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку добровольный отказ от исполнения договора со стороны истца не предусматривает, при отсутствии нарушений со стороны исполнителя, возможности возмещения ему убытков. Расторжение заключенного между сторонами договора на оказание услуг, оплата которого была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных АО "Т Банк", было инициировано самим заказчиком, исходя из своего материального положения. Взыскание убытков возможно в случае нарушений со стороны исполнителя и при установлении его вины.

В связи с изложенными обстоятельствами, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> копеек не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исполнение ответчиком денежного обязательства после подачи иска в суд не освобождает его от уплаты штрафа. Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Истец не заявил отказ от иска в части взыскания с ответчика уплаченной по договору суммы, в порядке уточнения дополнил заявленные требования.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, снижении размера штрафа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание соотношение суммы основного долга с размером штрафа, значительный для истца размер суммы, уплаченной по договору, длительность периода неисполнения требования истца о возврате уплаченной денежной суммы в добровольном порядке (в течение двух месяцев), суд полагает целесообразным, с учетом требований разумности и справедливости, определить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты>) рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму, уплаченную по договору оказания услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1, в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы, уплаченной по договору оказания услуг (публичная оферта) от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек считать исполненным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) сумму штрафа в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» суммы, уплаченной по договору, в размере 7880 рублей, неустойки в размере <данные изъяты> копеек, процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать заявление в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.