РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022г. г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куреновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Демидовой А.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2611/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что между АО «связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № S_LN_3000_448118 от 29.05.2012. 20.04.2015 АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от АО «Связной Банк» к ООО «Феникс». 29.12.2016 ООО «Феникс» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф и дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2016, в соответствии с условиями которых право требования по указанному кредитному договору перешло от «Феникс» к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ООО «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 140215,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 59999,57 рублей, задолженность по процентам за пользование – 55232,07 рубля, задолженность по штрафам – 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 740 рублей, сумма задолженности про процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 20241,22 рубль, задолженность по госпошлине – 1752,32 рубля. По состоянию на дату обращения в суд настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 115231,64 рубль. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. 11.11.2020 судебным приказом с ответчика взыскана указанная задолженность. 30.11.2020 судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_448118 от 29.05.2012 в сумме 115231,64 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3504,64 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, своевременно. Согласно исковому заявлению представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.02.2022, выданной по 31.01.2015, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещена, согласно представленным возражениям с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности. Дополнительно указала, что истцом не были предприняты своевременные меры, в том числе к принудительному взысканию суммы долга, предоставлению кредитных каникул, реструктуризации, что привело к увеличению процентов и штрафов. Полагала, что такие действия свидетельствуют о вине кредитора в неисполнение обязательства, бездействие истца, носящее длительный характер с февраля 2015г., что свидетельствует о злоупотребление правом.

Исследовав и оценив с учетом статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (статья 422 ГК РФ).

По смыслу статей 432, 433, 435, 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статьи 813 ГК РФ установлено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. При недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство, обеспеченными считаются связанные с последствиями такой недействительности обязанности по возврату имущества, полученного по основному обязательству. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании анкеты клиента от 29.05.2012 № 505843587 между АО «связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_3000_448118 с лимитом кредитования 60000 рублей под 36% годовых с минимальным платежом 3000 рублей. Расчетный период с 21-го по 20-е число месяца. Льготный период доступен до 50 дней. Дата платежа 10-е число каждого месяца.

Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций по карте подтверждается выпиской по счету карты № 45508810200051521732 за период с 01.06.2012 по 16.04.2015.

Заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору производились платежи. Вместе с тем, из представленной истории операций по счету следует, что ответчик взятые обязательства по внесению платежей исполнял ненадлежащим образом, ответчиком нарушался установленный договором порядок погашения кредитной задолженности. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По смыслу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с положениями статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1).

В силу пункта 2 вышеуказанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

20.04.2015 АО «Связной Банк» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № 1/С-Ф, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедентом, с наличием задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

29.12.2016 ООО «Феникс» заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, и дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2016 к данному договору, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедентом, с наличием задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) следует, что ООО «Феникс» передало, а СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права (требования) по кредитному договору № S_LN_3000_448118, заключенному с ФИО1 на общую сумму уступаемых прав в размере 118221,64 рубль.

12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «Региональная Служба Взыскания» договор уступки прав требования (цессии), по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными с должниками цедентом, с наличием задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало, а ООО «РСВ» приняло права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права (требования) по кредитному договору № S_LN_3000_448118, заключенному с ФИО1 на общую сумму уступаемых прав в размере 140215,18 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитной организации уступить право (требование) по кредитному договору организации, не являющейся кредитной организацией и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», из смысла которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств.

Из названной нормы следует обязательное наличие лицензии только для выдачи кредита, так как ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Предметом договора об уступке прав требования является уступка права требования по денежному обязательству заемщика по возврату полученного кредита, а не право на предоставление кредита как банковской операции, требующей специального разрешения (лицензии).

Следовательно, заключение Банком договора цессии с истцом по настоящему делу является правомерным, не противоречит действующему законодательству и соответствует условиям кредитного договора.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что договоры об уступке прав (требований) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «РСВ» перешло право требования с ответчика исполнение обязательства, возникшего по кредитному договору № S_LN_3000_448118.

Согласно представленному суду расчету задолженность ответчика перед ООО «РСВ» составляет 140215,18 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 59999,57 рублей, задолженность по процентам за пользование – 55232,07 рубля, задолженность по штрафам – 2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платежам – 740 рублей, сумма задолженности про процентам, начисленным в соответствии со статьей 395 ГК РФ – 20241,22 рубль, задолженность по госпошлине – 1752,32 рубля.

Истцом заявлены требования на сумму 115231,64 рубль, то есть в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки прав требования.

Проверяя заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

Пунктом 2 статьи 14 ФЗ 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленной выписки по счету заемщика следует, что 16.04.2015 выставлено требование о досрочном возврате кредита. С указанного времени начисления по процентам не производились.

Выставив 16.04.2015 в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредита, займодавец изменил в одностороннем порядке срок действия кредитного договора, в связи с чем срок исковой давности с учетом положений пункта 2 статьи 14 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ подлежит исчислению с 17.05.2015, то есть по истечении 30 дней с момента выставления требования.

Обращение кредитора к мировому судье судебного участка № 99 г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района 29.10.2020 (почтовый конверт) и после отмены от 11.11.2020 судебного приказа от 30.11.2020 и подачи иска в суд 14.09.2022 (почтовый конверт) состоялось по истечении трехгодичного срока исковой давности, истекшего 17.05.2018.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, в связи с чем требования ООО «Региональная Служба Взыскания» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_448118 от 29.05.2012 в сумме 115231,64 рубль, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3504,64 рубля отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента составления в мотивированной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2022