№ 2-11028/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы займа и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 15.10.2018г. по состоянию на 06.07.2022 года в сумме 835 366,46 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 553,66 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор. Должник свои обязательства по возврату надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, что подтверждается отчетом о вручении судебного извещения. Возражений по существу иска не представил.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (далее Договор), путем подписания электронной подписью индивидуальных условий «потребительского кредита» посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», согласно условий которого ответчику выдан кредит в размере 696 000,00 рублей под 15,7 % годовых, сроком на 60 месяцев, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, заемщик ознакомлен (л.д. 13-15).

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета и протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

В соответствии с Условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности и по Договору (включительно).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств.

За период с 15.10.2018г. по 06.07.2022г. образовалась задолженность в сумме 835 366,46 руб., в том числе:

• просроченный основной долг – 669 477,02 руб.;

• просроченные проценты – 165 889,44 руб.;

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, установления судом факта нарушения сроков возврата кредита, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 553,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору <***> от 15.10.2018 г. по состоянию на 06.07.2022 года в сумме 835 366,46 руб., в том числе:

просроченный основной долг – 669 477,02 руб.,

просроченные проценты – 165 889,44 руб.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 553,66 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин