УИД 62RS0003-01-2022-001123-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при помощнике судьи Часнык Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 21.08.2012 <***>/13ф в размере 112 459 руб. 14 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 449 руб. 18 коп., мотивируя свои требования тем, что 21.08.2012 между сторонами был заключен кредитный договор <***>/13ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 21 599 руб. 75 коп., сроком погашения до 25.09.2015, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи чем, у нее образовалась задолженность, которая за период с 28.07.2015 по 06.03.2020 в размере 1 404 219 руб. 46 коп: из которой: сумма основного долга – 38595 руб. 74 коп.; сумма процентов – 43103 руб. 78 коп.; штрафные санкции – 1 322 519 руб. 94 коп. Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 30759 руб. 62 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности, которое исполнено не было. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в представленных суду возражениях против удовлетворения исковых требований возражала, указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила его применить и в удовлетворении иска отказать.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующем.

По общему правилу, закрепленному п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Несмотря на то, что согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует ст.422 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.06.2018 между ФИО3 и ФИО2 ГУ ЗАГС Рязанской области территориальный отдел ЗАГС № 2 по г. Рязани был зарегистрирован брак, актовая запись№ 241. После заключения брака присвоены фамилия: мужу – ФИО4, жене – ФИО4.

21.08.2012 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>/13ф, по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства по условиям которого Банк предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 21 599 руб. 75 коп., сроком погашения до 25.09.2015, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 24% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе, по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.

Во исполнение условий данного договора, Банк произвел выдачу кредитных денежных средств в размере 21 599 руб. 75 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету, и ответчиком не оспаривалось.

Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсной производство. Конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 22.03.2018 истцом ответчику направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредиту, однако, ответчик требования истца о погашении задолженности по кредитному договору в добровольном порядке не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с 28.07.2015 по 06.03.2020 составляет 1 404 219 руб. 46 коп: из которой: сумма основного долга – 38 595 руб. 74 коп.; сумма процентов – 43 103 руб. 78 коп.; штрафные санкции – 1 322 519 руб. 94 коп.

Истец снизил начисленные штрафные санкции до суммы 30 759 руб. 62 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он обоснован, произведен исходя из условий заключенного между Банком и ответчиком договора, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Заочным решением Октябрьского районного суда города Рязани от 01.12.2022 исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворены.

Определением суда Октябрьского районного суда города Рязани от 04.04.2025 заочное решение от 01.12.2022 отменено.

Определением суда Октябрьского районного суда города Рязани от 28.04.2025 дело передано по подсудности в Щербинский районный суд города Москвы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, просила его применить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 1 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иск.

В силу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, вязанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в п.6 разъяснено, что по смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случает срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По кредитному договору от 21.08.2012 <***>/13ф ответчик приняла на себя обязательства погасить долг и уплатить проценты до 25.09.2015.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 26.09.2015 по 26.09.2018.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 25.03.2022, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока истцом суду не заявлено, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено.

Таким образом, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая то, что на дату обращения истца с настоящим иском в суд, истцом пропущен срок исковой давности по основному долгу, и, в соответствии с положениями ст.207 ГК РФ, по дополнительным требованиям (проценты, неустойка,), находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворение требований истца в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано, в силу ст.98 ГПК РФ, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк»

к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Щербинский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме принято 5 декабря 2025 года.

Судья О.В. Хохлова