Дело № 1-20/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 16 августа 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лужского городского суда МАШНЮК Л.А.,

при секретарях РЯБОШКАПОВОЙ А.А., НИКАНДРОВОЙ В.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Лужского городского прокурора УБЕРСКОЙ Л.В., ШЕВЧЕНКО Ю.Н.,

подсудимого НИКОЛАЕВА АЛЕКСЕЯ В.ЧА, его защитника - адвоката ВАСИНОЙ М.А., представившей удостоверение № 981, выданное 26.02.2008 Управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

- НИКОЛАЕВА АЛЕКСЕЯ В.ЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

находящегося под стражей по настоящему уголовному делу в порядке меры пресечения с 04 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

НИКОЛАЕВ А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 ноября 2022 года в период с 22 час. 56 мин. до 23 час. 04 мин. НИКОЛАЕВ А.В., находясь на парковке <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащего И., откуда тайно похитил: комплект ковриков черного цвета марки «<данные изъяты>», стоимостью 3500 руб.; канистру моторного масла марки «<данные изъяты>», объемом 5 л, стоимостью 1500 руб.; канистру с омывающим средством, стоимостью 200 руб.; детское кресло (бустер) стоимостью 2 000 руб.; коробку с крышкой из полимерного пластикового материала, стоимостью 300 руб. в которой находились: жилет спинальный со световозращающими элементами марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 руб.; огнетушитель в баллончике красного цвета с надписями белого цвета объемом 1 литр стоимостью 300 руб.; очиститель карбюратора марки «<данные изъяты>» в баллончике черного цвета, стоимостью 250 руб.; скребок для уборки наледи для автомобиля черно-красного цвета, стоимостью 250 руб.; салфетки универсальные в тубусе марки «<данные изъяты>», стоимостью 50 руб.; водосгон для стекол бело-голубого цвета, стоимостью 150 руб.; пила стоимостью 250 руб.; широкая изолента желтого цвета, стоимостью 100 руб.; отвертка крестообразная, стоимостью 350 руб.; отвертка крестообразная, стоимостью 200 руб.; отвертка плоская, стоимостью 350 руб.; отвертка плоская, стоимостью 200 руб.; плоскогубцы, стоимостью 200 руб., индивидуальная катушка зажигания, для автомобиля марки «<данные изъяты>», стоимостью 2000 руб., а также наждачную бумагу, гаечный ключ на 17, гаечный ключ на 13, гаечный ключ на 22, молоток, узкую изоленту красного цвета, преобразователь ржавчины «<данные изъяты>» объемом 15 мл, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее И. на общую сумму 12650 руб., после чего с перечисленным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления в период предварительного следствия с материалами уголовного дела НИКОЛАЕВЫМ А.В. было заявлено ходатайство, поддержанное в ходе судебного заседания, об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания по уголовному делу судом были установлены следующие обстоятельства:

- НИКОЛАЕВ А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, с характером и размером вреда, причиненного совершенным им деянием;

- НИКОЛАЕВ А.В. осознаёт характер и последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено НИКОЛАЕВЫМ А.В. добровольно и после консультации с защитником;

- государственный обвинитель, потерпевший и защитник согласны с постановлением приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился НИКОЛАЕВ А.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении НИКОЛАЕВА А.В.

НИКОЛАЕВ А.В. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для постановления приговора в отношении НИКОЛАЕВА А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке и постановляет обвинительный приговор.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности НИКОЛАЕВА А.В., суд приходит к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, и признает его вменяемым.

Считая установленным, что НИКОЛАЕВ А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому НИКОЛАЕВУ А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что НИКОЛАЕВ А.В. на диспансерных учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, военную службу по призыву не проходил, по месту фактического проживания жалоб и заявлений на поведение НИКОЛАЕВА А.В. в быту и общественных местах в ОМВД России по Лужскому району, Ленинградской области не поступало.

Оснований не доверять заявлению подсудимого о наличии стойких социальных связей, о том, что с 2007 года состоит в фактических брачных отношениях с К., не имеется.

Согласно предоставленной суду информации, НИКОЛАЕВ А.В. принимал участие в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР в период с 31.12.2022 по 13.07.2023, за успешное выполнение боевых задач награждён медалями ЧВК «Вагнер».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР, и в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание НИКОЛАЕВА А.В.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание НИКОЛАЕВА А.В., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности НИКОЛАЕВА А.В., наличие предусмотренных ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, участие подсудимого в специальной военной операции по защите интересов Российской Федерации, суд совокупность смягчающих вину подсудимого обстоятельств признает исключительными, с учетом которых считает необходимым и справедливым, руководствуясь ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить НИКОЛАЕВУ А.В. более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление при наличии рецидива преступлений.

Каких-либо существенных обстоятельств, связанных с мотивами и целью совершения деяний, характером и размером наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, не усматривается, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении НИКОЛАЕВУ А.В. категории преступления, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого НИКОЛАЕВА А.В., учитывая данные о личности подсудимого, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить НИКОЛАЕВУ А.В. наказание в виде исправительных работ.

При определении срока наказания подсудимому НИКОЛАЕВУ А.В. суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что НИКОЛАЕВ А.В. настоящее преступление совершил в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2017 года.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 70 УК РФ, назначить НИКОЛАЕВУ А.В. окончательное наказание по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично наказание, не отбытое по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2017 года.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения НИКОЛАЕВУ А.В. в виде заключения под стражу отменить.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: комплект ковриков, детское кресло, коробку, жилет, огнетушитель, очиститель карбюратора, скребок, салфетки, наждачную бумагу, водосгон, пилу, изоленту, 4 отвертки, плоскогубцы, 3 гаечных ключа, молоток, катушку зажигания, узкую изоленту, преобразователь ржавчины, канистру с моторным маслом, оставить в распоряжении И.; диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОР И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему, с применением ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде ОДНОГО ГОДА ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию частично, в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ исправительных работ, наказания, не отбытого по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в порядке меры пресечения в период с 04 августа 2023 года по 16 августа 2023 года зачесть в срок назначенного ему наказания в виде исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи немедленно в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: комплект ковриков, детское кресло, коробку, жилет, огнетушитель, очиститель карбюратора, скребок, салфетки, наждачную бумагу, водосгон, пилу, изоленту, 4 отвертки, плоскогубцы, 3 гаечных ключа, молоток, катушку зажигания, узкую изоленту, преобразователь ржавчины, канистру с моторным маслом, оставить в распоряжении И.; диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: