Дело № 2-738/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Пыжовой Н.И.,

при секретаре Анпилоговой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.06.2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 250000 руб., а заемщик принял на себя обязанность вернуть указанную сумму до 25.06.2022 года. Она, т.е. истец, исполнила свои обязательства по договору займа в полном объеме, однако ФИО2 по настоящее время не возвратила сумму займа. В обеспечение исполнения обязательство по указанному договору займа стороны заключили договор залога движимого имущества от 25.06.2021 года. Согласно п.1.1 договора залога залогодержатель предоставил залогодателю заем, а залогодатель в обеспечении возврата полученного займа передал в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство RENAULT LOGAN (SR), легковой, 2007 года выпуска, №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 75, ПТС №. Согласно п.2 договора залога общая оценка предмета залога по соглашению сторон составила 250000 руб. Согласно п.6.1 Договора залога из стоимости предмета залога, указанного в п.1.1. договора залога, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога. Согласно п.6.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнила своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены ответчиком и до настоящего времени.

Истец просит в соответствии с договором залога движимого имущества от 25.06.2021 года обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство RENAULT LOGAN (SR), легковой, 2007 года выпуска, №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 75, ПТС № и установить способ реализации заложенного имущества – оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 25.06.2021 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 250000 руб. Передача истцом денежных средств заемщику -ответчику подтверждена исследованным в судебном заседании подлинником договора займа от 25.06.2021 года.

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон у суда не имеется, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

Судом установлено, что до настоящего времени ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа. Срок пользования займом по договору от 25.06.2021 года установлен до 25.06.2022 года.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по договору займа ФИО1 направила ФИО2 требование от 28.06.2022 года о возврате суммы займа 250000 руб. в срок до 05.07.2022 года.

Однако до 05.07.2022 года ответчик денежные средства не вернула.Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

Судом установлено, что 25.06.2021 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества, по условиям которого залогодатель для обеспечения исполнения его обязательств по возврату суммы займа в размере 250000 руб. в срок не позднее 05.07.2021 года, возникшей из договора беспроцентного займа от 25.06.2021 года, передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодержателю на праве собственности движимое имущество, а именно: транспортное средство RENAULT LOGAN (SR), легковой, 2007 года выпуска, №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 75, ПТС №.

Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 250000 руб.

Право собственности на автомобиль подтверждено копией свидетельства о регистрации транспортного средства и карточкой учета транспортного средства.

Так как ФИО2 не выполнены обязательства по уплате задолженности по договору займа, имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 350 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 6.3. договора залога движимого имущества от 25.06.2021, обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Как указано в статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, вместо реализации предмета залога кредитор может оставить его у себя, но только если это предусмотрено законом. Например, если повторные торги по продаже движимой вещи объявлены несостоявшимися (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ). Стороны договора залога недвижимости (ипотеки) могут дать залогодержателю право оставить имущество за собой (ст. 59.1 Закона об ипотеке).

Поскольку предметом залога является движимая вещь – транспортное средство, условие о реализации предмета залога в судебном порядке путем передачи в собственность залогодержателя противоречит нормам действующего законодательства и не подлежит применению.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом; если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая изложенное, надлежит определить порядок продажи транспортного средства RENAULT LOGAN (SR), легковой, 2007 года выпуска, №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 75, ПТС № - реализация на публичных торгах.

Требование об установлении способа реализации заложенного имущества - оставление залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (пункт 2 статьи 89 данного Федерального закона).

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5700 рублей при надлежащем размере государственной пошлины 300 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены, оплаченная ею государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возмещению ответчиком.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 5400 руб. по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/183 от 13.09.2022 года подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство RENAULT LOGAN (SR), легковой, 2007 года выпуска, №, шасси (рама): отсутствует, мощность двигателя, л.с.: 75, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности договору беспроцентного займа от 25.06.2021 года, путем реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5400 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Тверское отделение 8607/183 от 13.09.2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.И.Пыжова

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2023 года.

Судья Н.И. Пыжова