№

№

Решение

именем Российской Федерации

<адрес> РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ г.

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Харебовой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 ФИО8 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскание на заложенное имущество,

установил:

ИП ФИО4 обратился с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 части суммы невозвращенного основного долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов по ставке 14.00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга <данные изъяты> <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечении обязательств по кредитному договору транспортное средство <данные изъяты> №.

В обоснование иска указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора банк предоставил ФИО3 кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,0% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 14,00% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитам уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% в день.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К-вым ФИО9 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО4 перешли требования задолженности с должника по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО4 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО3 о слушании дела уведомлен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, от представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, в ходатайстве ответчик в удовлетворении иска просил отказать в связи с истечением сроков исковой давности. В своем ходатайстве ответчик указывает, что на основании кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» осуществил выдачу ФИО3 кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 14% годовых, обязанности которого последний перестал исполнять ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> и <адрес> по делу № № заявление кредитора в отношении ФИО3 было признано обоснованным, и в отношении последнего была введена процедура реструктуризации долгов.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> и <адрес> по данному делу вынесено определение о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротства).

Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужило в том числе и отсутствие сведений о финансировании вышеуказанной процедуры в отношении ФИО3

При этом, на момент принятия данного решения финансовый управляющий пояснил, что кредиторы (в том числе и ООО «Сетелем Банк») более двух лет на собрания кредиторов не являются, что свидетельствует об утрате интереса к данному делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, что объективно нашло свое отражение в вышеуказанное Определении от ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов данного гражданского дела следует, что истец, на момент подачи искового заявления, знал о нарушении его права уже более 7 лет, поскольку данная задолженность, в соответствии с исковым заявлением и приложенными к нему документами, образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, истец не учитывал тот факт, что на момент подачи искового заявления, установленный гражданским законодательством РФ, трехлетний срок для защиты права, а именно права требования имущественной задолженности истек. Следовательно истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, поскольку указанный срок истек более 4 лет назад.

Учитывая заявления сторон, суд полагает, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ), в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (п.1 ст.809, ст. 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Исходя из смысла положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ на сумму <данные изъяты> рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с датой ежемесячного платежа 17 числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей, дата первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ и дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ с платой за кредит в 14% годовых. Количество платежей 24.

Договором предусмотрено обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору залогом, приобретаемым на имя Заемщика за счет кредита АС в комплектации ДО транспортного средства <данные изъяты> №. Право залога возникает с момента перехода права собственности на АС.

ФИО7 дал согласие Кредитору на взаимодействие при взыскании просроченной задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Сетелем Банк» или уполномоченному им лицу (а в случае уступки права Кредитору - новому Кредитору или уполномоченному им лицу передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о нем, о просроченной задолженности и ее взыскании, а также любые другие его персональные данные, взаимодействовать с любыми третьими лицами, под которыми понимаются члены его семьи, родственники, иные проживающие с ним соседи и любые физические лица.

ДД.ММ.ГГГГ истек трехлетний срок с даты исполнения обязательства по последнему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ было изменено наименование ООО «Сетелем Банк» на ООО «Драйв Клик Банк». Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО ПКО «ТОР» и ИП К-вым ФИО10 заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Уступка прав требования состоялась. На основании указанного договора к ИП ФИО4 перешли требования задолженности с должника по кредитному договору№С04102050933 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО6 исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Предъявление иска цессионарием к ответчику, связанному с исполнением обязательств по договору займа основанному на договоре переуступки права требования не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из договора займа, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Рассматривая доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, суд исходит из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательства по погашению долга истек ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд ИП ФИО4 обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с заявленными требованиями с пропуском срока исковой давности - срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что доказательств погашения долга по кредиту в полном объеме не представлено, исковые требования ИП ФИО4 к ФИО3 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО11 (ИНН №) к ФИО3 ФИО12 (паспорт серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 части суммы невозвращенного основного долга по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., процентов по ставке 14.00% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога в обеспечении обязательств по кредитному договору транспортное средство <данные изъяты> №, - отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья О.В.Харебова