Решение по делу № 2-1887/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-1887/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 07 ноября 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Чернина Д.Л.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – истец, общество, ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <...> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <...> (далее по тексту - Договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке.

Заемщик, воспользовавшись представленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) <...> от <...> (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования Банка по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения <...> к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <...> от <...> было передано ООО «АФК» в размере задолженности 121625 руб. 12 коп.

ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <...> от <...>, в полном объеме.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение <...> к Договору уступки прав), по состоянию на <...> задолженность составляет 108694 руб. 93 коп. (с учетом поступления денежных средств в счет погашения вышеуказанной задолженности в ООО «АФК» в размере 12930 руб. 19 коп.).

Задолженность перед ООО «АФК» по кредитному договору <...> от <...> существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, истец вправе требовать присуждения процентов на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с <...>г. (после уступки прав) по <...>г. подлежат уплате в размере 241304 руб. 27 коп., расчет процентов по кредиту прилагается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

За период с <...>г. по <...>г. неправомерного удержания денежных средств, согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежат уплате проценты в размере 65381 руб. 58 коп., расчет процентов по ст. 395 ГК РФ прилагается.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 15, 309-310, 382- 388, 807- 811, 819 ГК РФ и ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ просит: взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору <...> от <...> в сумме 108694 руб. 93 коп., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <...>г. по <...>г. в размере 241304 руб. 27 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...>г. по <...>г. в размере 65381 руб. 58 коп, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7354 руб. 00 коп., издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы:- по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 114 руб.00 коп., - по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами третьему лицу в размере 122 руб.40 коп., всего в сумме: 236 руб.40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, последний платеж был произведен <...>, более платежей она сама не производила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.809 п.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено, что <...> между Банком и ФИО1 в офертно-акцепной форме заключен кредитный договор <...> с выдачей карты CASHBACK 29.9., с лимитом 100000 рублей, с процентной ставкой по кредиту по карте 29,9 %, с началом расчетного периода 15 число каждого месяца, началом платежного периода 15 число каждого месяца, следующего за расчетным периодом, крайним сроком поступления минимального платежа на счет 20-ый день с 15 числа включительно.

В соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) - 100000 рублей, а ответчик обязался производить погашать кредит производить уплату ежемесячных минимальных платежей в размере 5% от задолженности по договору рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей.

В соответствии с п.п. 2.1. 2.2, п. 4 раздела 3 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ответчик обязан был уплачивать ежемесячный минимальный платеж в размере 5% от задолженности не позднее чем двадцатый день с 15 числа включительно. Банк вправе потребовать незамедлительного полного досрочного погашения всей суммы задолженности при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней (л.д.16-23).

В свою очередь ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате ежемесячных минимальных платежей, последний платеж был уплачен ответчиком <...> в размере 1122 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-26).

<...> право требования возврата денежных средств по указанному кредитному договору перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к истцу ООО «АФК» по договору уступки прав (требований) <...> в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, о чем истец в тот же день уведомил ответчика и потребовал полного погашения долга, по состоянию на <...> в размере 121625,12 рублей в срок до <...> (л.д. 45).

<...> на основании заявления общества, поданного <...>, мировым судьей судебного участка №1 по городу Кумертау вынесен судебный приказ по делу <...> о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 121625,12 руб., и госпошлины в размере 1816,25 руб..

<...> в связи с поступившими от ответчика возражениями, судебный приказ был отменен мировым судьей ( л.д. 30, 33, 48 гр. дело <...>).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, из которого следует, что задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на <...> составляет: основной долг - 108694, 93 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая по <...> в размере 241304,27 руб., проценты по 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 65381, 58 руб.

Ответчик возражений, в порядке статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относительности правильности представленного расчета не заявил, контррасчет не представил.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, и наличие задолженности перед истцом в указанном размере.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <...> от <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности за период с <...> по <...>, то есть с момента перехода к истцу права требования.

Между тем, как следует из выписки по счету, последний минимальный платеж был произведен ответчиком <...>, за расчетный период с 15 сентября по <...>. В последующем платежи ответчиком самостоятельно не производились.

Следовательно, Банк узнал о нарушении ответчиком обязательства по выплате минимального платежа очередного минимального платежа <...>.

Шестидесятидневный срок для предъявления требования о незамедлительном досрочном возврате всей суммы кредита истек <...>, начал течь трехлетний срок исковой давности, который истек <...>.

Пропуск срока исковой давности по основному требованию означает пропуск срока исковой давности и по производным требованиям, о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395, 809 ГК РФ.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратилось к мировому судье <...>, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей по заявлению Банка судебный приказ от <...> был отменен <...>

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд почтовой связью <...>, то есть также за пределами срока исковой давности.

Поскольку Банк обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, правило об удлинении срока исковой давности до 6 месяцев после отмены судебного приказа не подлежит применению.

При данных обстоятельствах, суд полагает, что своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Взыскание с ответчика в пользу истца в принудительном порядке денежных средств в ходе исполнительного производства в общей сумме 12930, 19 руб. не свидетельствуют о признании долга ответчиком, и не являются основанием для перерыва течения срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске Обществом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании кредитной задолженности.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения ответчиком истцу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

С заявлением о вынесении судебного приказа общество обратилось к мировому судье <...>, то есть уже за пределами за пределами срока исковой давности.

Вынесенный мировым судьей по заявлению ООО «АФК» судебный приказ от <...> был отменен <...>.

Исковое заявление по настоящему делу направлено истцом в суд почтовой связью <...>, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности не удлиняется.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по данному делу истек по всем платежам, предусмотренным кредитным договором.

То обстоятельство, что право требование по кредитному договору перешло к истцу только <...>, не является основанием для изменения установленных законом положений исчисления срока исковой давности, и не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске ООО «АФК» срока исковой давности для обращения с иском в суд, что в силу закона является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании кредитной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы истца по уплате государственной пошлины и судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентства финансового контроля» (ОГРН <...>) к ФИО1 (паспорт <...> о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> в сумме 108694 рубля 93 копейки, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 241304 рубля 27 копейки, процентов порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> по <...> в размере 65381 рублей 58 копеек, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <...> по дату вынесения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 7354 рублей 00 копеек, издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно почтовых расходов в сумме 236 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий