Мировой судья судебного участка Дело № 11а-5/2023
Хомутовского судебного района Курской области УИД 46MS0039-01-2022-001430-37
Ольховикова А.М.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п. Хомутовка Курская область «21» сентября 2023 года
Хомутовский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Миловидова Д.В., с участием:
заявителя/должника – ФИО1,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хомутовского районного суда Курской области материалы административного дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 установленных законом обязательных платежей и санкций по частной жалобе должника ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 28 июня 2023 года, которым определено: «ФИО1 отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и отказать в удовлетворении возражений об отмене судебного приказа № ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и расходов по уплате госпошлины»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курской области задолженности по налогам и сборам.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО1 в адрес мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Хомутовского судебного района Курской области в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и в отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, должник ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит указанное определение отменить, мотивируя свои доводы тем, что судебная почтовая корреспонденция ею не была получена по причине нарушения работниками ФГУП «Почта России» правил доставки почтовой корреспонденции.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ, частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора (ч. 3).
В судебном заседании заявитель/должник ФИО1 поддержала доводы, изложенные в частной жалобе, пояснив, что почтовое уведомление на адрес ее места жительства не поступало, в связи с чем, она не имела возможности получить копию судебного приказа и своевременно подать возражения относительно его исполнения.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, выслушав объяснения заявителя/должника ФИО1, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу положений ст. 17.1 КАС РФ, мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с главой 11.1 КАС РФ, приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
Положениями ч. 1 ст. 123.1 КАС РФ установлено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
Частями 1, 2, 3 ст. 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства и судебного заседания по результатам исследования судьей представленных доказательств. Копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.
Согласно ч. 1 ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения.
В силу ч. 4 ст. 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.
Мировым судьей установлено и следует из материалов административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № была направлена должнику ФИО1 по адресу: <адрес> (л.д. 44). Конверт с копией судебного приказа был возвращен работниками почты в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 45).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Правила доставки почтовой корреспонденции определены Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с п. 34 Правил, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Согласно ответу, поступившему от АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ № заказное письмо разряда «Судебное» с простым уведомлением №, адресованное ФИО1, поступило в ОПС Хомутовка ДД.ММ.ГГГГ и было передано в доставку почтальону, но не вручено по причине отсутствия адресата дома на момент доставки, опущено в почтовый ящик, но невостребовано получателем, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Таким образом, нарушений правил доставки почтовой корреспонденции в судебном заседании не установлено.
Как следует из поданной должником ФИО1 частной жалобы и представленного ею документа удостоверяющего личность (паспорта), последняя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. Факт проживания по месту регистрации не оспаривался должником в судебном заседании.
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу. Доказательств тому, что на дату направления судебного приказа ФИО1 фактически проживала не по месту регистрации, должником не представлено, как и не представлено доказательств, тому, что в период срока, установленного должнику для представления возражений, ФИО1 не имела возможности получения судебной почтовой корреспонденции.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 30, 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.
Принимая во внимание, что должник ФИО1 несет риски неполучения копии судебного приказа, направленного в ее адрес в установленном порядке, по обстоятельствам зависящим от нее, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ее права как должника на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа нарушены не были, соответственно, она имела возможность своевременно подать возражения относительно его исполнения.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что должником ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа были поданы по истечении установленного срока без уважительных причин, следовательно, пропущенный должником процессуальный срок для предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа восстановлению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение мирового судьи судебного участка Хомутовского судебного района Курской области от 28 июня 2023 года, оставить без изменения, частную жалобу должника ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Д.В. Миловидов