Дело №

УИД: 05RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2025 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО ПКО «Филберт» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 513 071,66 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 261,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства 348 896,65 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 22,1% годовых.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик нарушил свои обязательства по оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО5 перешло к ООО «Филберт».

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №467-ФЗ и Решения№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании индивидуальных условий КБ «Ренессанс Кредит» предоставил ответчику кредит в размере 348 896,65 рублей под 22,1 % годовых.

В соответствии с условиями договора, погашение задолженности по договору кредита осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора.

Однако, в нарушение условий договора ответчик ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату кредита и процентов. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требует согласие должника.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № rk-151223/1545, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №467-ФЗ и Решения№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Сумма задолженности, по которой были переуступлены права требования к истцу составляет 582 822,43 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 348 896,65 руб., задолженность по процентам – 124 839,78 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг – 39 335,23 руб., задолженность по штрафам – 69 750,77 руб., задолженность по неустойкам – 109 086 руб., с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Пользуясь правами кредитора истец предъявил ко взысканию только часть задолженности размере основного долга и процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ возражений не представлено, равно, как и не представлено доказательств исполнения принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд принимает за основу представленный истцом расчет, который судом проверен и сомнений не вызывает, а ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 261, 44 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковое заявление представителя ООО ПКО «Филберт» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8211 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), уроженка <адрес> РД, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес> в пользу ООО ПКО «Филберт» (ИНН №) задолженность в сумме 513 071, 66 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 261,44 руб., а всего 528 333 (пятьсот двадцать восемь тысяч триста тридцать три) рубля 10 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в апелляционном порядке через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Исаев