Приговор по делу № 1-83/2023 от 20.12.2023

ПРИГОВОР

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Нариманов 20 декабря 2023 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

с участием:

государственных обвинителей- прокурора Наримановского района Астраханской области Мироненко Д.Н., помощников прокурора Наримановского района Астраханской области Платон А.Г., ФИО2, ФИО3.,

подсудимого ФИО4, его защитника адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов филиал «Адвокатская контора Ленинского района г. Астрахани»» ФИО5, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарями Саталиевой Г.Ф., Байрамгазиевой Д.Р.,

представителя потерпевшего ФИО48,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., не имеющего официального места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 будучи должностным лицом - директором муниципального казенного учреждения «Муниципальное имущество <адрес>», совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Уставом МКУ «Муниципальное имущество <адрес>», утвержденного постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, целью и предметом основной деятельности учреждения является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере земельных и имущественных отношений на территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, для достижения которых, учреждение разрабатывает проекты муниципальных нормативно-правовых актов, методических документов, положений по вопросам учета, управления, распоряжения, приватизации и контроля за использованием муниципального имущества, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес>, либо собственность на которые не разграничена в пределах границ муниципального образования «<адрес>» <адрес>, разрабатывает проекты муниципальных правовых актов в области предоставления, изъятия, распределения и перераспределения земель, проекты договоров аренды, купли-продажи, соглашений, в том числе соглашений о расторжении, продлении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес>, а также земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, разрабатывает проекты муниципальных правовых актов по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков, готовит проекты ответов на поступившие в администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> заявления и обращения граждан по вопросам, связанным с земельно-имущественными отношениями; проводит торги, конкурсы и аукционы по продаже муниципального имущества, в том числе земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес>, а также земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, по продаже права аренды на данные земельные участки; разрабатывает проекты муниципальных нормативных правовых актов по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков, утверждения схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В соответствии Уставом единоличным исполнительным органом учреждения является директор. К компетенции директора учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения; директор утверждает структуру учреждения, принимает на работу и увольняет с работы работников, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с ними, привлекает сотрудников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности, поощряет работников в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции издает нормативные акты и дает указания, обязательные для всех работников учреждения.

Распоряжением главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> Свидетель №5 №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты> МКУ «Муниципальное имущество <адрес>». В соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты> МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» <адрес>, утвержденной главой муниципального образования «<адрес>» Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 выполнял функции, возложенные на учреждение в соответствии с Уставом, нес ответственность за недостоверную информацию о состоянии выполнения полученных заданий и поручений, за нарушение сроков их исполнения, действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.

Таким образом, ФИО4, являясь директором МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» <адрес> то есть должностным лицом, обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в муниципальном учреждении.

20.06.2013г., на основании постановления <данные изъяты> муниципального образования «<адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией МО «<адрес>» <адрес> (арендодатель) и Свидетель №1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения спортивной площадки. Указанный земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, не предусматривающей проведение аукциона.

Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с целью утверждения схемы расположения вышеуказанного земельного участка в связи с его разделом на 11 земельных участков и изменения вида разрешенного использования земельных участков на – «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Из п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ следует, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка.

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, исполняя свои должностные обязанности, находящегося на рабочем месте в МКУ «Муниципальное имущество <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, осведомленный о том, что в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ земельные участки с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства предоставляются в аренду при соблюдении процедуры, предусматривающей опубликование извещения о предоставлении земельного участка, а также о том, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка, дал указание специалисту МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» ФИО9 о необходимости подготовки проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, путем раздела с сохранением границ, с изменением вида разрешенного использования «для размещения спортивной площадки» на «для индивидуального жилищного строительства», который ФИО9, не осведомленная о преступных намерениях ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, по указанию ФИО4 подготовила.

Далее, ФИО4, продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, в нарушение ст. 39.18 ЗК РФ, согласовал проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела с сохранением границ, расположенных по адресу: <адрес>, которым земельный участок с кадастровым номером № разделен на 11 земельных участков, при этом на 10 земельных участках изменен вид разрешенного использования с «для размещения спортивной площадки» на «для индивидуального жилищного строительства», ДД.ММ.ГГГГ постановление подписано от имени и.о. главы муниципального образования «<адрес>» Свидетель №2 и зарегистрировано за №.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу в нарушение требований ст. 39.18 ЗК РФ, с целью исключения получения третьими лицами прав на участие в аукционе, действуя в интересах Свидетель №1, дал указание подчиненному сотруднику Свидетель №3 о подготовке 10 договоров аренды с Свидетель №1 на земельные участки, расположенные в границах земельного участка по адресу: <адрес> видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Свидетель №3, не осведомленный о преступных намерениях ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес>, подготовил 10 проектов договоров аренды земельных участков, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес> Свидетель №1, которые ФИО4 в указанные время и месте, в нарушение порядка, предусмотренного ст. 39.18 ЗК РФ, согласовал, поставив на них свою подпись, тем самым подтвердив факт законности совершаемых сделок, после чего передал на подпись первому заместителю главы муниципального образования «<адрес>» Свидетель №2

Свидетель №2, будучи введенный в заблуждение ФИО4 и убежденный в соблюдении требований действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ подписал договоры аренды 10 земельных участков, расположенных в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Впоследствии Свидетель №1 права аренды на 10 земельных участков с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства» переуступлены третьим лицам. При этом, право аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 уступлено Свидетель №4, являющемуся отцом ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:08:110108:1114 с «для размещения спортивной площадки» на «для индивидуального жилищного строительства» и оформлении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения площади и вида разрешенного использования земельного участка.

ФИО4, продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, в интересах Свидетель №1, в нарушение порядка, установленного ст. 39.18 ЗК РФ, дал указание подчиненным сотрудникам, не осведомленным о его преступных намерениях, подготовить проекты соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка и постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «для индивидуального жилищного строительства».

Должностные лица МКУ «Муниципальное имущество <адрес>», не осведомленные о преступных намерениях ФИО4, выполняя его указания, подготовили проекты соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, после чего передали их ФИО4

ФИО4, продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, в нарушение требований ст. 39.18 ЗК РФ, предусматривающими, в том числе обязательное опубликование извещения о намерении предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства и в случае поступления заявлений граждан, проведение аукциона, с целью исключения получения третьими лицами прав на участие в аукционе, действуя в интересах Свидетель №1, находясь на своем рабочем месте, расположенном по вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышлено не исполнил требования ст. 39.18 ЗК РФ и завизировал указанные проекты документов, тем сам подтвердил законность совершаемых сделок, после чего передал их на подпись главе муниципального образования «<адрес>» ФИО13

Свидетель №5, будучи введенный в заблуждение ФИО4 и убежденный в соблюдении требований действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ подписал вышеуказанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м. для размещения спортивной площадки, расположенного по адресу: <адрес>., а затем постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым изменен вид разрешенного использования указанного земельного участка с «для размещения спортивной площадки» на «для индивидуального жилищного строительства».

После переуступки Свидетель №1 права аренды на земельные участки новые арендаторы шести земельных участков построили на них индивидуальные жилые дома и выкупили земельные участки у администрации муниципального образования «<адрес>» в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ по льготной стоимости. Стоимость выкупа составила- 22 334 руб. 65 коп. На земельном участке с кадастровым номером № Свидетель №1 построен индивидуальный жилой дом и земельный участок также выкуплен по льготной стоимости в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ, в размере 5361 руб. 66 коп. При этом, рыночная стоимость вышеуказанных 7 земельных участков по состоянию на 2018 год по которая подлежала реализации земельных участков, в порядке, установленном земельным законодательством составила 4 257 000 руб.

Преступные действия ФИО4, повлекли существенные нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, выразившиеся нарушения прав граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в аренду и порядка регулирования отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; в создании препятствий для надлежащего исполнения возложенных на МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» <адрес> задач, в отрицательном влиянии противоправного деяния ФИО4 на нормальную работу; в дискредитации авторитета и репутации органа местного самоуправления; причинения бюджету муниципального образования «<адрес>» материального ущерба в размере 4 229 303 руб. 69 коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в содеянном не признал, и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности <данные изъяты> МКУ «Муниципальное имущество <адрес>». В его должностные полномочия в указанной должности входила организация работы муниципального учреждения, он как <данные изъяты> МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» подчинялся главе района и первому заместителю главы района. В полномочия МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» входила подготовка проектов документов для администрации района по рассмотрению заявлений в области имущественных и земельных отношений. Самостоятельно ни он, ни его сотрудники МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» не могли принимать никаких решений, в его должностные полномочия обязанности не входила проверка подготовленных проектов документов и их правовая экспертиза; он выражал свое мнение по данным проектам

Свидетель №1 ему не знаком, никаких действий в его интересах он не совершал, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, что он( ФИО4) действовал из иной личной заинтересованности

В предъявленном обвинении не указано, какие нормы законодательства были нарушены, является ли решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка расположенного адресу: <адрес> не соответствующим требованиям законодательства, так как ст. 39.18 ЗК РФ регламентирует порядок предоставления отдельных земельных участков, не обретенных правами, а не процедуру изменения вида разрешенного использования. В данном случае администрация не руководствовалась данной нормой и не могла ей руководствоваться, так как на момент заключения новых договоров аренды, право аренды на исходный земельный участок сохранялось; при заключении договоров в них содержалась ссылка на п.4 ст.11.8 ЗК РФ, то есть в данном случае правоотношения продолжались.

Он не давал поручение подчиненным сотрудникам о подготовки проекта постановления от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела с сохранением границ, расположенных по адресу: <адрес> изменением вида разрешенного использование. Не отрицает, что кто-то из сотрудников учреждения советовался с ним по поводу разрешения заявления Свидетель №1, им были изучены судебная практика, установлено, что при разрешении подобных дел суды указывали на необходимость исследования всех обстоятельств дела и недопустимость формального рассмотрения и лишения возможности использования земельного участка арендатором.

Полагает, что в случае отказа администрации района Свидетель №1 в изменении вида использования земельного участка он был бы лишен возможности использования этого участка, та как на момент его обращения, в соответствии с утвержденными решением Совета МО «<адрес>» правилами землепользования и застройки МО «Солянский сельсовет», земельный участок с кадастровым номером 30:08:110108:1114 расположен в территориальной зоне Ж 1 основным видом разрешенного использования которой является «индивидуальное жилищное строительство», тогда как вид разрешенного использования «для размещения спортивной площадки» в данной территориальной зоне отсутствует.

В связи с изложенным администрация района, в соответствии с части 13 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, была обязана, по заявлению правообладателя изменить вид использования который противоречил классификатору видом использования, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на вид использования установленный правилами землепользования и застройки утвержденными решением Совета МО «<адрес>» правилами землепользования и застройки МО «Солянский сельсовет». Решение администрации об изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с видом использования «для размещения спортивной площадки», на вид использования «для индивидуального жилищного строительства», постановление администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью соответствует нормам закона. Таким образом, сомневаться в правильности подготовленных документов у него не было

Согласно данным имеющимся в материалах уголовного дела заявление было отписано в МПК «Земельный центр», согласно распределению полномочий между подразделениями администрации отписано верно, так как полномочиями в области архитектуры находились у них. На заявлении Свидетель №1 (том 1 л.д.232) в левом верхнем углу имеется резолюция написанная рукописным текстом «ФИО6 тер. Зона соответствует ПЗЗ» данный текст написан не мной, кем был написан следствием не установлено, экспертиза не проводилась.

Расчет ущерба исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения спортивной площадки», полностью противоречит закону. Обращает внимание, что согласно выписки из единого государственного реестра на вышеуказанный земельный участок правообладатель отсутствует, таким образом, администрация МО «<адрес>» правом собственности на данный земельный участок не обладала, в связи с чем, какой- либо материальный ущерб ей не причинен. Кроме того часть из вновь образованный земельных участков, находится в аренде у физических лиц, в связи с чем право распоряжения данными земельными участками у администрации не утеряно. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № указана на 01.01.2013г., однако в последующем кадастровая стоимость изменялась, была снижена в 10 раз.

Постановление администрации от ДД.ММ.ГГГГ он не согласовывал, подпись не ставил. Сказать с достоверностью, что он визировал постановление от 26.07.2018г. он не может. Не помнит, визировал ли он договор аренды от 22.01.2020г. №, он как правило не давал какой либо оценки договорам аренды.

Ему известно, что его отец за переуступку права аренды на указанный земельный участок заплатил Свидетель №1 около 100 000 рублей, условия договора переуступки прав ему не известны. Когда он узнал, что кто-то переуступает право аренды на участки в <адрес> он сообщил об этом своему отцу, и тот захотел приобрести земельный участок; он через кого-то нашел номер мобильного телефона арендатора указанных земельных участков и передал его своему отцу, кто именно передал ему номер мобильного телефона арендатора указанного земельного участка он уже не помнит.

Просит его оправдать, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

Согласно показания ФИО4, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подготовки и подписания всех документов, касаемых передачи в аренду Свидетель №1 земельных участков он был убежден, что действует в соответствии с действующим законодательством и в рамках предоставленных ему полномочий. Ранее он сообщил о том, что в постановлении главы муниципального образования «<адрес>» Свидетель №5 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, подпись выполненная от его имени, возможно принадлежит не ему, сейчас он посмотрел еще раз на указанный документ и может пояснить, что указанная подпись похожа на его, однако, он не помнит обстоятельств подписания указанного документа. Подпись в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №1 и администрацией муниципального образования «<адрес>» на последнем листе указанного договора в нижнем левом углу выполнена им. (т. № л.д. 194-196)

Допросив подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, огласив показания свидетелей исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит виновность ФИО4 в совершении преступления доказанной.

В период с 08.12.2017г. по 17.03.2021г. ФИО4 являлся <данные изъяты> муниципального казенного учреждения «Муниципальное имущество <адрес>», что следует из распоряжений главы администрации МО «<адрес>» от 06.12.2017г. №-р, 16.03.2021г. №-р. (т.2 л.д. 128-129)

Согласно Уставу муниципального казенного учреждения «Муниципальное имущество <адрес>» утвержденного постановлением администрации МО «<адрес>» от 07.12.2017г. №, с внесёнными изменениями и дополнениями от 26.11.2018г., целью и предметом основной деятельности учреждения является оказание муниципальных услуг, выполнение работ и исполнение муниципальных функций в целях реализации полномочий органа местного самоуправления в сфере земельных и имущественных отношений на территории муниципального образования «<адрес>», для достижения которых, Учреждение в установленном законодательством порядке:

- разрабатывает проекты муниципальных нормативно-правовых актов, методических документов, положений по вопросам учета, управления, распоряжения, приватизации и контроля за использованием муниципального имущества, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>», либо собственность на которые не разграничена в пределах границ муниципального образования «<адрес>»,

- разрабатывает проекты муниципальных правовых актов в области предоставления, изъятия, распределения и перераспределения земель, проекты договоров аренды, купли-продажи, соглашений, в том числе соглашений о расторжении, продлении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>», а также земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена;

- готовит проекты договоров по вопросам передачи земельных участков в аренду и ведение единого реестра таких договоров и проекты решений о согласии собственника муниципального имущества на продажу, сдачу в аренду

- разрабатывает проекты муниципальных правовых актов по вопросам изменения вида разрешенного использования земельных участков; уточнения местоположения, разрешенного использования, конфигурации, обременений, а также отнесение и или установление категории земельных участков, а равно перевод земельных участков из одной категории в другую в соответствии с действующим законодательством; утверждения схем расположения земельного участка на кадастровом плане территории; формирования земельных участков

- готовит проекты ответов на поступившие в администрацию муниципального образования «<адрес>» заявления и обращения граждан по вопросам, связанным с земельно-имущественными отношениями.

- проводит торги, конкурсы и аукционы по продаже муниципального имущества, в том числе земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «<адрес>», а также земельных участков из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность, по продаже права аренды на данные земельные участки.

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные Уставом. ( п. п.2.2, 2.3)

В соответствии с Уставом( п.п. 3.2,3.5, 3.6,3.9) и должностной инструкцией <данные изъяты> МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» от 06.12.2017г. единоличным исполнительным органом учреждения является директор( п.3.2). К компетенции директора относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью учреждения; директор действует без доверенности от имени учреждения, представляет его интересы в органах, учреждениях и организациях всех уровней, а также в судах; утверждает структуру учреждения, принимает на работу и увольняет с работы работников, заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры, привлекает сотрудников учреждения к дисциплинарной и материальной ответственности, поощряет работников в соответствии с законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции издает нормативные акты и дает указания, обязательные для всех работников учреждения. Директор несет ответственность за недостоверную информацию о состоянии выполнения заданий и поручений, нарушения сроков их исполнения; действия и бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан.( т.2 л.д.133-152)

Анализируя приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО4 с 08.12.2017г. по 17.03.2021г. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в муниципальном учреждении.

20.06.2013г., на основании постановления главы муниципального образования «<адрес>» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, между администрацией МО «<адрес>» <адрес> (арендодатель) и Свидетель №1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка из земель населенных пунктов площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для размещения спортивной площадки. ( т.1 л.д. 18,20).Указанный земельный участок предоставлен для целей, не связанных со строительством в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, не предусматривающей проведение аукциона.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО «<адрес>» поступило заявление Свидетель №1 об утверждении схемы расположения земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ( т.1 л.д. 21)

Постановлением и.о. главы администрации муниципального образования «<адрес>» Свидетель №2 № от ДД.ММ.ГГГГ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела с сохранением границ, расположенных по адресу: <адрес>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № разделен на 11 земельных участков, при этом на 10 земельных участках изменен вид разрешенного использования на индивидуальное жилищное строительство.(т.1 л.д. 28-38, № л.д. 127)

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» в лице первого заместителя главы Свидетель №2 и Свидетель №1, последнему передан в аренду земельный участок с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «и» площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,. (т. № л.д. 57-63)

31.07.2019г. Свидетель №1 переуступил право аренды на земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «и» площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ФИО15, что следует из договора переуступки права аренды на земельный участок от 31.07.2019г. (т. № л.д. 64-65)

Из показаний свидетеля Свидетель №10, данных в ходе предварительного следствия следует, что летом 2019 года ему стало известно, что о продаже земельных участков под строительство жилых домов по <адрес>. Он встретился с ранее незнакомым молодым человеком, посмотрел участок и в дальнейшем, действуя по доверенности от имени своей матери ФИО15, заключил с указанным лицом, договор, согласно которому последний переуступил в пользу его матери право аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. За переуступку права аренды заплатил 100 000 рублей, однако, в договоре это не отражено, по каким причинам ему неизвестно, поскольку он подписал готовый договор переуступки права аренды на земельный участок, предоставленный вышеуказанным молодым человеком. До сегодняшнего дня на указанном земельном участке не производилось строительных работ, участок не огорожен. Поскольку в 2023 году срок аренды указанного земельного участка истекает, он обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, в настоящее время срок аренды указанного земельного участка продлен на 3 года. (т. № л.д. 57-59)

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование «<адрес>» передало в аренду земельный участок Свидетель №1 с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. 70-75)

06.05.2020г. Свидетель №1 переуступил право аренды на земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ФИО17, что следует из договора переуступки права аренды на земельный участок от 06.05.2020г. (т. № л.д. 204-205)

Согласно договору купли продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с находящемся на нем жилым домом, продан МО «<адрес>»- ФИО17 за 2063,79 рубля. (т. № л.д. 76-77)

24.12.2021г., между ФИО17(продавец) и ФИО16 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом, стоимость земельного участка 500 000 руб. ( т.3 л.д.181-183)

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование «<адрес>» передало Свидетель №1 в аренду земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. № л.д. 132-138)

19.05.2020г. Свидетель №1 переуступил право аренды на земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ФИО17, что следует из договора переуступки права аренды на земельный участок от 19.05.2020г. (т. № л.д. 139-140)

27.01.2021г. ФИО17 переуступила право аренды на земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № ФИО18., что следует из договора переуступки права аренды на земельный участок от 27.01.2021г.( т.4 л.д.156-157)

Согласно договору купли продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> с находящемся на нем жилым домом, продан МО «<адрес>»- ФИО19 за 2063,79 рубля. (т. № л.д. 142-145)

Из показаний свидетеля Свидетель №16, следует, что в 2019 г. по договорам переуступки права аренды, её мать ФИО17, интересы которой она представляла, приобрела у Свидетель №1, два участка в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> кв.м., каждый, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства». Стоимость переуступки права аренды за один земельный участок составила 400 000 руб.. В дальнейшем, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> они построили жилой дом, земельный участок, был выкуплен у администрации МО «<адрес>» за сумму в размере около 2000 рублей. Затем они продали вышеуказанный дом с земельным участком. Право аренды на второй земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> было переуступлено ФИО19

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, МО «<адрес>» передало в аренду земельный участок Свидетель №1 с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. 92-98)

ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 переуступил право аренды на земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № Свидетель №14, что следует, из договора переуступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. 99-100)

Из показаний свидетеля Свидетель №14, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в начале 2019 г. согласно договору переуступки права аренды, он приобрел у Свидетель №1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за 275 000 рублей. На указанном земельном участке им не производилось никаких строительных работ, участок не огорожен. Поскольку в 2023 году срок аренды указанного земельного участка истекает, он обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением о продлении срока аренды земельного участка. (т. № л.д. 142-144)

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным образованием «<адрес>» передан в аренду Свидетель №1 земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. 113-119)

Согласно договору переуступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 переуступил право аренды на земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «ж» площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № Свидетель №12 (т. № л.д. 120-121)

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным образованием «<адрес>» передан в аренду Свидетель №1 земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. 203-208)

Согласно договору переуступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 переуступил право аренды на земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «д» площадью 413 кв.м., с кадастровым номером № Свидетель №13

Согласно договору купли- продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с находящемся на нем жилым домом, продан МО «<адрес>» Свидетель №13 за 2121,91 руб.. (т № л.д. 209-210)

Из показания свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13 данных в ходе предварительного следствия следует, что в 2019 г. Свидетель №1 переуступил им право аренды на два земельных участка, площадью <данные изъяты> кв.м., каждый, расположенных по <адрес>. За переуступку права аренды за каждый земельный участок они заплатили по 100 000 рублей. На одном из участков, который принадлежит Свидетель №13 был построен жилой дом и данный участок был выкуплен у администрации муниципального образования «<адрес>» за сумму около 2000 рублей, на втором земельном участке, который принадлежит Свидетель №12, они ничего не строили, он находится в аренде. (т. № л.д. 133-135, л.д. 138-140)

Согласно договору купли- продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «е» с кадастровым номером № с находящемся на нем жилым домом продан МО «<адрес>» ФИО20 за 5361,72 рубля. (т. № л.д. 33-34)

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным образованием «<адрес>» передан Свидетель №1 в аренду земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2023г. (т. № л.д. 168-173).

Соглашением от 20.09.2021г. между администрацией МО «<адрес>» и Свидетель №1, расторгнут договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.3 л.д. 122)

Согласно договору купли- продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № с находящемся на нем жилым домом продан МО «<адрес>» продан Свидетель №1 за 5361,72 рубль. (т. № л.д. 123-124)

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным образованием «<адрес>» передан Свидетель №1 в аренду земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> «г» площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(т. № л.д. 180-186)

Согласно договору уступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1 переуступил право аренды на земельный участок с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № Свидетель №4 (т. № л.д. 187-188)

Из показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что в период времени когда его сын ФИО4 работал в администрации муниципального образования «<адрес>» он просил его найти участок, который можно купить для строительства жилого дома. В 2019 году ему от его сына ФИО4 стало известно о том, что в <адрес> продается участок и он передал ему номер телефона собственника указанного участка. Он созвонился с указанным мужчиной, встретился с ним и они заключили договор уступки права аренды земельного участка, он заплатил указанному мужчине 100 000 рублей. После переуступки права аренды земельным участком он ничего на данном участке не строил.

Согласно договору купли- продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>» с кадастровым номером № с находящемся на нем жилым домом продан МО «<адрес>» продан ФИО21 за 5361,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для размещения спортивной площадки» на «для индивидуального жилищного строительства» и оформлении дополнительного соглашения к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения площади и вида разрешенного использования земельного участка. ( т.1 л.д.232)

Соглашением от 22.01.2020г. между администрацией МО «<адрес>» в лице Свидетель №5 и Свидетель №1, расторгнут договор аренды земельного участка от 20.06.2013г. № ( т.1 л.д. 234)

Согласно договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО «<адрес>» в лице главы Свидетель №5 и Свидетель №1, последнему передан в аренду земельный участок с разрешенным видом для размещения спортивной площадки, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. № л.д. 42-47)

Постановлением главы администрации муниципального образования «<адрес>» Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ № изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.- с «для размещения спортивной площадки» на «для индивидуального жилищного строительства». ( т.1 л.д. 236)

Согласно договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, продан Свидетель №1 за 5361,66 рубль. (т. № л.д. 86-87)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 - <данные изъяты> имущественных и градостроительных отношений <адрес>, данных в ходе предварительного следствия, в ее должностные обязанности в указанной должности, входят вопросы урегулирования земельных отношений, перевода земель из одной категории в другую, государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, управление и распоряжение земельными участками областного уровня собственности.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей индивидуального жилищного строительства осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ и с учетом утвержденных документов территориального планирования. Указанная статья устанавливает обязательное опубликование органом местного самоуправления извещения о предоставлении земельного участка для ИЖС. При этом если по истечении 30 дней со дня опубликования извещения не поступили заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе, то администрация района осуществляет дальнейшие действия по предоставлению участка без проведения торгов. В случае поступления таких заявлений уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Из представленных ей на обозрение документов усматривается, что первоначально земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен без предварительного согласования места расположения объектов в порядке, предусмотренном ст. 30 ЗК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), данный порядок предусматривал обязательную публикацию сообщения о предполагаемой передаче в аренду с указание вида разрешенного использования. В последующем, учитывая отсутствие иных заявлений о намерении приобрести земельный участок, согласно решению комитета земельных, имущественных отношений и муниципальных заказов администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, данный участок был предоставлен в аренду Свидетель №1 для размещения спортивной площадки.

При последующем заключении договоров аренды земельных участков с ФИО22, не усматривается соблюдение администрацией муниципального образования «<адрес>» порядка, предусмотренного ст. 39.18 ЗК РФ. Так, ранее земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен для размещения спортивной площадки, в последствии был разделен с сохранением исходного, в измененных границах, в дальнейшем в основании заключения договоров аренды вновь образованных участков арендодатель указывает ст. 11.4 ЗК РФ, которая регулирует вопросы раздела земельных участков и не может являться основанием для предоставления земельного участка в целях ИЖС, так как земельным законодательством установлены особый порядок и случаи предоставления участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности в аренду без проведения торгов, предусмотренные п. 15 ч. 2 ст. 39.6, ст. 39.18, ст. 39.14, ст. 39.16, ст. 39.17 ЗК РФ. С правовой точки зрения заключению договоров аренды на образованные участки, свободные от прав третьих лиц должно было предшествовать соблюдение порядка предоставления таких участков, в том числе обязательное опубликование извещения о предоставлении земельного участка для целей ИЖС. (т. № л.д. 128-131)

Из показания свидетеля Свидетель №17 следует, что с июня 2018г. по 2023г. она являлась <данные изъяты> МКУ «Муниципальное имущество <адрес>». В полномочия МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» входит оформление договоров аренды и купли-продажи муниципального имущества и земельных участков в пределах границ муниципального образования, а также иные вопросы связанные с управлением и распоряжением муниципальным имуществом, в том числе и в отношении земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена. Проекты подготовленный специалистами учреждения решений проходили проверку у начальника отдела и директора учреждения, в 2018-2021г. директором являлся ФИО4, он проверял и согласовывал все документы, которые предоставлялись на подпись главе администрации муниципального образования, ставил свою визу.

В связи чем, при утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане путем раздела с сохранением границ расположенного по адресу: <адрес>, одновременно принято решение об изменении разрешения вида использования земельного участка на ИЖС ей не известно. Раздел земельного участка находящегося в аренде возможен, однако вид разрешенного использования образуемых земельных участков, в соответствии с требованиями ст. 11.2, 11.4, 11.8 ЗК РФ, должен соответствовать исходному, сохраняются условия первоначального договора аренды земельного участка, вид использования земельного участка и срок договора, в связи с этим указанным постановлением невозможно было изменение вида разрешенного использования, в этой части заявления необходимо было отказать

Заключение договоров аренды на образованные земельные участки с Свидетель №1 без опубликования извещения о намерении предоставления земельного участка для целей ИЖС было не возможно, поскольку при предоставлении земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства осуществляется обязательное опубликование органом местного самоуправления извещения о предоставлении земельного участка для ИЖС с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 ЗК РФ и с учетом утвержденных документов территориального планирования.

При разрешении заявлений Свидетель №1, необходимо было разделить земельные участки, при этом первоначальный вид использования должен быть сохранен, ФИО22 мог, либо расторгнуть первоначальный договор аренды вышеуказанного земельного участка, а затем обратиться с заявлением о заключении договоров аренды на вновь образованные земельные участки, с видом использования для ИЖС, если позволяет документы территориального планирования, в соответствии с процедурой предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, либо выкупить земельный участок под строительство спортивной площадки, а затем менять вид разрешенного использования.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с марта 2022г. по март 2023г. она являлась <данные изъяты> МКУ «Муниципальное имущество <адрес>». В части раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес> нарушений не имеется, поскольку законом допускается раздел земельного участка находящегося в аренде, но изменение вида разрешенного использования земельного участка с «для размещения спортивной площадки» на «ИЖС» не возможно, поскольку это противоречит нормам ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ из которого следует, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Таким образом, разрешенным видом использования образованных в результате раздела земельных участков должен был быть тот же вид разрешенного использования, что и у исходного, то есть «для размещения спортивной площадки».

Вид разрешенного использования можно изменить после выкупа земельного участка. В её практике имелись случаи когда у лица находился в аренде земельный участок площадью один гектар с объектом недвижимости 24.кв.м, в данном случае предоставить в собственность земельный участок всей площадью нельзя, происходит раздел земельного участка и лицо может выкупить земельный участок площадью необходимой для эксплуатации объекта недвижимости, последующем изменив вид разрешенного использования, на оставшуюся часть земельного участка.

Если у находящего длительное время в аренде земельного участка вид разрешенного использования для размещения спортивной площадки и он в настоящее время не соответствует действующим классификатору и правилам землепользования и застройки, то построить на нем спортивную площадку в настоящее время не возможно этот вопрос законодательством не урегулирован.

В случае, если лицо намерено приобрести земельные участки в аренду с видом разрешенного использования для ИЖС он обращается с заявлением, при этом, в соответствии со ст.ст. 39.14,39.15,39.17,39.18 ЗК РФ производится обязательное опубликование органом местного самоуправления извещения о предоставлении земельного участка для ИЖС.

Если земельный участок представлен лицу в аренду с видом разрешенного использования для размещения спортивной площадки, был разделен им, и лицо желает изменить вид разрешенного использования, то ему необходимо расторгнуть первоначальный договор аренды и обратиться вновь с заявлением о предоставлении данных участков в аренду с видом разрешенного использования под ИЖС с соблюдением вышеприведенной процедуры.

Согласно показаниям свидетеля ФИО52. данных в ходе предварительного следствия, в период времени с декабря 2017 года по август 2019 года она работала в МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» в должности <данные изъяты>. В её должностные обязанности входило осуществление контроля за исполнением рассмотрения заявлений и обращений граждан по земельным вопросам; заявления рассматривались специалистами отдела, затем проекты ответов загружались в систему «директум» и направлялись на согласование ей, а в дальнейшем <данные изъяты>, которым в тот период времени являлся ФИО4, последний проверял полученные проекты документов и перенаправлял их на согласование первому заместителю главы или главе района. С сентября 2018 года ФИО4 отстранил его от обязанностей руководителя отдела земельных отношений и поручил заниматься контролем за поступлением арендных платежей, в связи с тем, что она ему была неудобна, возможно он считал, что она работала при предыдущем главе района и может что-то узнать, что ему будет не на руку. Проект постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела с сохранением границ, расположенных по адресу: <адрес>, ею не изучался и не согласовывался. Указала, что при разделе земельного участка вид разрешенного использования должен был соответствовать виду разрешенного использования первоначального земельного участка. Кроме того, нельзя было заключить договоры аренды земельных участков с Свидетель №1 без соблюдения процедуры опубликования извещения о предоставлении земельного участка для целей «индивидуального жилищного строительства». Свидетель №1 она неоднократно видела в администрации муниципального образования «<адрес>», а также она видела, что Свидетель №1 заходил в кабинет ФИО4, по какому вопросу пояснить не может, на тот момент ФИО4 не допускал ее к работе. (т. № л.д. 39-42)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в период с 2018 по февраль 2019г. он работал <данные изъяты> в МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» <адрес>, в его должностные обязанности входила подготовка проектов договоров аренды и купли-продажи земельных участков; в период с февраля 2019г. по 2020г. являлся начальником земельных отношений учреждения; руководителем учреждения являлся ФИО4 Все проекты документов, которые готовили специалисты для направления на подпись предварительно согласовывались с ФИО4

В 2019г. поступило заявление о заключении договоров аренды земельных участков расположенных по <адрес> в <адрес>; заявитель обратился с выпиской из Росреестра, согласно предоставленной информации земельный участок был разделен на 11 участков, у основного участка остался первоначальный вид использования «для размещения спортивной площадки», у остальных земельных участков изменился вид разрешенного использования для ИЖС, каким образом был изменен вид разрешенного использования ему не известно. Им были подготовлены проекты договоров аренды на вновь образованные земельные участки. По поводу данного земельного участка его вызывал ФИО4, дал указание в срочном порядке подготовить проекты договоров, договоры были подготовлены в течении 2-3 дней, в то время как солгано регламента срок рассмотрения заявления в течении 30 дне.

Ему известно, что если генплан и правила землепользования и застройки позволяют, администрация, солгано заявлению арендатора может изменить вид разрешенного использования, возможно ли изменить было изменить вид разрешенного использования на вышеуказанном земельном участке ему не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, с марта 2017 года по декабрь 2018 она работала в МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» <адрес> в должности <данные изъяты>, в ее обязанности входило рассмотрение обращения граждан по вопросам утверждения схемы расположения земельных участков, изменения вида разрешенного использования земельного участка, перераспределение земельного участка. Она в своей практике никогда не составляла проекты постановлений, в котором одновременно принималось решение об изменении вида разрешенного использования и раздела земельного участка; обстоятельства подготовки проекта постановления от ДД.ММ.ГГГГ, о разделе земельного участка по адресу: <адрес>, и изменении вида разрешенного использования, за давностью событий она не помнит, однако заявление Свидетель №1 по данному вопросу было отписано ей, её непосредственные руководители <данные изъяты> и <данные изъяты> могли забрать это постановление и самостоятельно подготовить проект. Проекты постановлений изучал <данные изъяты> ФИО23, а затем <данные изъяты> ФИО4, после чего постановления направлялись на подпись главе администрации, имелись случаи, что постановление руководитель администрации не подписывал.

Согласно показаниям свидетеля ФИО53 данных в ходе предварительного следствия, по итогам рассмотрения заявления Свидетель №1, об утверждении схемы расположения земельного участка, отписанное согласно сведений из системы электронного документооборота «Директум», ей на исполнение, кроме этого был изменен вид разрешенного использования земельным участком. Она не принимала самостоятельных решений, тем более в указанном случае имелась ситуация с которой она ранее не сталкивалась; так как она не обладает достаточными знаниями в области земельных отношений с указанным вопросом она обращалась к ФИО4; указанный проект постановления был подготовлен ей по указанию ФИО4 Все документы проверял ФИО4, возможно он ей сказал, что необходимо утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и внести пункт об изменении вида разрешенного использования земельным участком на ИЖС.Она не сообщала ФИО4, либо иным сотрудникам МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» о том, что постановление об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не обладает достаточными знаниями в области земельного законодательства и действовала только по указанию руководителя. (т. № л.д. 91-94) В судебном заседании, подтвердила показания которые были даны ею в ходе предварительного следствия.

Суд берет за основу показания Свидетель №8, данные ею в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, поскольку эти показания согласуются с другими доказательствами по делу, суд не находит оснований подвергать их сомнениям, кроме того в ходе судебного заседания свидетель подтвердила показания данные в ходе предварительного следствия. Каких-либо существенных противоречий между дополнительными показаниями и первоначальными показаниями свидетеля Свидетель №8 не имелось.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного и судебного следствия указал, что в период с июля 2018 года он работал в МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» <адрес> в должности <данные изъяты> отдела земельных отношений, затем ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность <данные изъяты>. В своей деятельности он подчиняется <данные изъяты> МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» <адрес>, при его трудоустройстве до марта 2022г., <данные изъяты> был ФИО4. Деятельность МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» курировал первый заместитель главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>.

Полагает, что в части раздела земельного участка расположенного по адресу: <адрес> нарушений не имеется поскольку законом допускается раздел земельного участка находящегося в аренде, однако изменение вида разрешенного использования с «для размещения спортивной площадка» на «ИЖС» не возможно в связи с тем, что участок ранее был предоставлен в аренду в целях не предназначенных для строительства жилых домов, поскольку предоставление земельных участков для строительства домов предусматривает свою процедуру, а именно с целью изменения вида разрешенного использования необходимо проведение опубликования извещений о намерении заключения договоров аренды земельных участков.

На момент подготовки проекта постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела с сохранением границ расположенных по адресу: <адрес>, он состоял в должности менеджера 2-й категории МКУ «Муниципальное имущество <адрес>», директором учреждения являлся ФИО4 и без его ведома никаких проектов решений не готовилось. В должности <данные изъяты> в должностные обязанности Свидетель №6 входило рассмотрение обращения граждан по земельным вопросам и проведение аукционов. К подготовке проекта постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела с сохранением границ расположенных по адресу: <адрес>, он не имеет никакого отношения, по указанному проекту ему не давались никакие поручения.

Ему известно, что помимо Свидетель №1, в период работы ФИО4 в должности <данные изъяты> МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» был предоставлен земельный участок в <адрес> юридическому лицу с видом разрешенного использования «для эксплуатации складов», которое переуступило право аренды ФИО25 Впоследствии ФИО25 через проект планировки территории были сформированы отдельные земельные участки (более 40 участков) и переведены в ИЖС, затем без соблюдения процедуры опубликования и проведения аукциона с ФИО25 заключены договоры аренды на вновь образованные земельные участки с видом разрешенного использования для ИЖС. После этого ФИО25 начал переуступать права аренды на указанные участки третьим лицам. Указанный факт был выявлен прокуратурой <адрес>. После чего были приняты меры по изъятию указанных земельных участков и прохождения процедуры предоставления земельных участков в соответствии с ЗК РФ.

Все проекты документов согласовываются непосредственно с директором МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» либо его заместителем, без согласования проекта документов указанными лицами уполномоченное лицо, то есть глава района не подписывает документы, то есть ответственность за законность подготовленного решения несет директор МКУ «Муниципальное имущество <адрес>», который согласовал проект того или иного документа. Публикация о намерении заключения договоров аренды земельного участка проводится на основании поручения директора МКУ «Муниципальное имущество <адрес>». (т. № л.д. 45-48, т. № л.д. 120-123)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7 - <данные изъяты> МКУ «Муниципальное имущество <адрес>», в период с 2017г. по 2021г. она состояла в должности главного специалиста отдела имущественных отношений МКУ «Муниципальное имущество <адрес>», в этот период времени <данные изъяты> был ФИО4. Директор отписывает поступившие от гражданина заявление о заключения договора аренды земельного участка начальнику отдела, который затем передаются на исполнение специалистам, осуществляется публикация о намерении предоставления земельного участка, проводится аукцион, после этого заключается договор аренды.

Публикация извещения о намерении предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства производится с согласия и разрешения директора учреждения; принятие решений согласовывается с директором учреждения и по результатам подготовки проектов решений они согласовываются непосредственно директором учреждения. По вопросам предоставления земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> Свидетель №1 ей ничего не известно.

Из показаний ФИО32 следует, что с декабря 2016г. по январь 2023г. он являлся главой администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>. Администрация муниципального образования «<адрес>» вправе принимать решения о передаче муниципального имущества во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти, о его отчуждении, в том числе и в отношении земельных участков, расположенных на территории <адрес>, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом администрация муниципального образования делегирует полномочия в области земельных и имущественных отношений, а также в области градостроительства и архитектуры двум подведомственным казенным организациям - МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» и МКУ «Земельный центр»., данные учреждений осуществляют подготовку проектов решений, которые в дальней подступают на подпись главе администрации, без согласования и проверки постановлений руководителями учреждений, он не осуществляет подписание процессуальных документов, руководители учреждений несут ответственность за достоверность предоставленных сведений, за правильность подготовки проектов тех или иных решений, соответствие их действующему законодательству

Обстоятельства подписания и подготовки проекта постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела с сохранением границ, расположенных по адресу: <адрес> ему не известны, так как на тот момент он был в официальном отпуске, исполнял обязанности на период его отсутствия первый заместитель главы администрации Свидетель №2. Ему известно, что указанное постановление было согласовано с директором МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» ФИО4, поскольку подготовкой проектов документов и проверкой их на соответствие нормам земельного законодательства занимается МКУ «Муниципальное имущество <адрес>».

Обращение Свидетель №1 поступившее в 2020г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка на ИЖС, зарегистрировано в системе электронного оборота «Директум» и было ошибочно отписано на исполнение бывшему директору МКП «Земельный центр <адрес>» Свидетель №18 Впоследствии им было подписано постановление об изменении вида разрешенного использования данного земельного участка и договор купли-продажи указанного земельного участка. Данное постановление было проверено и согласовано с ФИО4, на обратной стороне постановления имелась подпись ФИО4. В связи с чем он не мог его не подписать.

Согласно показаний свидетеля Свидетель №18 данных в ходе предварительного следствия, с сентября 2018 г. по август 2020 г. она являлась <данные изъяты> МКП «Земельный центр» муниципального образования «<адрес>»; в её обязанности входило техническое исполнение нормативно-правовых документов в градостроительной сфере, подготовка межевых планов, проектов планировки, проектной документации, организация проведения публичных слушаний в соответствии со ст. 5.1, 39, 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с целью подготовки разрешения на условно разрешенный вид использования, отклонения от предельных параметров разрешенного строительства. Заявление Свидетель №1 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № на ИЖС ей не отписывалось и ей не рассматривалось; возможно в системе «Директум» имеется ошибка в части информации о поручении указанного заявления для рассмотрения ей; в ее полномочия не входило разрешение вопросов по изменению вида разрешенного использования; кто осуществлял подготовку проекта постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ей не известно, но указанные вопросы входят в полномочия МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» и на указанном постановлении имеется подпись похожая на подпись ФИО4, который на тот период времени являлся <данные изъяты> МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» ( т. № л.д. 177-179)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, с марта 2017 года по апрель 2020 г., он состоял в должности первого заместителя главы администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>; в соответствии с должностной инструкцией курировал вопросы, касающиеся земельных и имущественных отношений, МКУ «Муниципальное имущество <адрес>», директором которого являлся ФИО4; в период отсутствия главы района он исполнял его обязанности.

Заявления, поступившие от граждан или организаций первоначально регистрировались в системе «Директум», главой района указанные документы отписывались заместителям, которые курировали те или иные отделы, документы, которые поступали ему на исполнение касающиеся земельных и имущественных отношений он отписывал в МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» ФИО4 или в МКП «Земельный центр» в зависимости от вопроса; далее ФИО4 распределял заявления сотрудникам учреждения для исполнения; после рассмотрения заявления, ФИО4 осуществлял проверку документов, ставил визу; МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» проводило правовую оценку каждому документу, после согласования проектов документов они поступали на подпись ему или главе района.

Как правило, по вопросам, возникавшим в сфере земельных и имущественных вопросов он приглашал <данные изъяты> МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» ФИО4, виза ФИО4 на документе означала его соответствие действующему законодательству, без визы ФИО1 он никаких документов не подписывал.

Подпись от его имени в постановлении администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, выполнена не им, кто мог подписать указанное постановление вместо него он не знает.

Он подписал договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Свидетель №1 и администрацией муниципального образования, обстоятельства подписания документов не помнит, но на тот момент полагал, что отсутствует нарушение законодательства, у него не было сомнений по факту соответствия их действующему законодательству, поскольку они были согласованы с ФИО4, стояла его виза; он не знал, что был изменен вид разрешенного использования данных земельных участков.

При ознакомлении с документами в ходе предварительного следствия обратил внимание, что ни в указанном постановлении, ни в заявлении Свидетель №1 не указано об изменении вида разрешенного использования земельным участком.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в 2013г. он решил организовать в <адрес> спортивную площадку, в связи с чем обратился в администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду расположенного по адресу: <адрес>, которое было удовлетворено. С 2013г. инвесторов для строительства спортивного комплекса не нашел, собственных денежных средств у него не имелось, в связи с чем, в 2018г. проконсультировавшись у своего знакомого Свидетель №20, который ранее работал в администрации, обратился в администрацию МО <адрес> с заявлением о разделе земельного участка на 11 участком и изменении вида разрешенного использования для «ИЖС», которое было удовлетворено. Подробностей вышеуказанной процедуры он не помнит. Ни к кому из должностных лиц администрации муниципального образования «<адрес>» и МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» по данному поводу не обращался; возможно заходил к ФИО4, с целью получения какой-либо консультации по действующему законодательству, лично с ним не знаком никогда к нему с личными просьбами не обращался.

В дальнейшем, переуступил право аренды на 9 земельных участках, сумма переуступки составила около 100 000 -300 000 руб. за участок; на двух земельных участках построил дома и выкупил их у администрации, впоследствии поделил их, стоимость данных земельных участков настоящий момент порядка 1 000 0000 руб.

Из показания свидетеля Свидетель №20 в судебном заседании следует, что в период времени с 2005 года по 2014 год он работал в администрации муниципального образования «<адрес>» в должностях с ведущего специалиста юрисконсульта, затем в должности председателя комитета имущественных отношений, заместителем начальника управления имущественных и земельных отношений. Ему известно, что у его знакомого ФИО26 находился в аренде земельный участок по <адрес>, с видом разрешенного использования « для размещения спортивной площадки», он говорил о своем намерении изменить вид разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства», он посоветовал ФИО26 обратиться с заявлением в администрацию об изменении вида разрешенного использования. В дальнейшем, ему стало известно, что ФИО26 разделил земельный участок, изменил вид разрешенного использования и переуступил права аренды на земельные участки, расположенные в границах первоначального земельного участка третьим лицам.

Каким образом производится раздел земельного участка и изменение вида разрешенного использования с « для размещения спортивной площадки», на вид разрешенного использования « для индивидуального жилищного строительства» согласно действующему законодательству ему не известно, так как долгое время он не занимается деятельностью в области земельных отношений, каким образом осуществлен перевод вида разрешенного использования ФИО27 ему также не известно; в его практике не было случаев изменения вида разрешенного использования из иного вида на вид « для индивидуального жилищного строительства».

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО48, из 11 земельных участков расположенных по адресу: <адрес>, первоначально с кадастровым номером №, 4 земельных участков до настоящего времени не выбыли из владения и законного распоряжения АМО «Наримановский муниципальный район» <адрес>. После переуступки права аренды 7 земельных участков выкуплены арендаторами у администрации «Наримановский муниципальный район» <адрес> в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ по льготной стоимости. Так, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. продан за 5361,72 руб., в то время как его рыночная стоимость составила 843 000 рублей, разница составила 837 638,28; - земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «а» площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № продан за 5361,72 рубль, в то время как его рыночная стоимость составила 843 000 рублей, разница составила 837 638,28; - земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «е» площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером № продан за 5361,72 рубль, в то время как его рыночная стоимость составила 843 000 рублей, разница составила 837 638,28; - земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «д» площадью 413 кв.м., с кадастровым номером № продан за 2121,91 рубль, в то время как его рыночная стоимость составила 301 000 рублей, разница составила 298 878,09 руб;- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № продан за 5361,66 руб., в то время как его рыночная стоимость составила 843 000 рублей, разница составила 837 638,28 руб; - земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «в» площадью 400 кв.м., с кадастровым номером № продан за 2063,79 руб., в то время как его рыночная стоимость составила 292 000 рублей, разница составила 289 936,21 руб.; земельный участок расположенный по адресу: <адрес> «к» площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № продан за 2063,79 руб., в то время как его рыночная стоимость составила 292 000 рублей, разница составила 289 936,21 руб..

Таким образом, стоимость выкупа составила- 27 696 руб. 31 коп., при этом рыночная стоимость вышеуказанных 7 земельных участков, по состоянию на 2018 год по которой, в порядке, установленном земельным законодательством, подлежала реализация данных земельных участков составила 4 257 000 руб., поскольку начальная цена земельных участков в случае их выкупа определяется с учетом их кадастровой либо рыночной стоимости.

Доходы от реализации земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, поступает в бюджет муниципального образования.

Сумма ущерба причинного бюджету МО «<адрес>» <адрес> незаконными действиями ФИО1 составила 4 229 303руб. 69 коп.

Согласно отчетам об оценки от 28.11.2023г. рыночная стоимость на 31.10.2018г.:- земельного участка расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. составила 843 000 рублей; - земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № составила 843 000 рублей; - земельного участка расположенного по адресу: <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № составила 843 000 руб.; - земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № составила 301 000 рублей,;- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, составила 843 000 рублей; - земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № составила 292 000 рублей,; земельного участка расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № составила 292 000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО28 - <данные изъяты> финансового управления по вопросам экономики и доходов бюджета АМО «Наримановский муниципальный район» <адрес>, бюджет МО «<адрес>» состоит из доходной и расходной частей, основными источниками доходов являются налоги, государственные пособия и дотация, доходы от муниципальной собственности, арендные платежи, доходы полученные от продажи земельных участков; доходы от реализации земельного участка на территории <адрес> государственная собственность на который не разграничена, поступает в бюджет муниципального образования.

Свидетель ФИО29 – <данные изъяты> МКУ « Муниципальное имущество <адрес>», указал, что в случае реализации земельного участка на торгах его стоимость, в соответствии с п.п.12,15 ст.39.11 ЗК РФ определяется кадастровой либо рыночной стоимостью, таким образом, администрации предоставляется право выбора. В 2018 г. администрация муниципального образования могла реализовывать земельные участки только с видом разрешенного использования установленного в соответствии с правилами землепользования и застройки(ПЗЗ), таким образом, вновь образованные земельные участки на первоначальном земельном участке с кадастровым номером № могли быть реализованы по рыночной стоимость с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, поскольку в соответствии с правилами землепользования и застройки от 16.03.2018г. данный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-1, поэтому с видом разрешенного использования «для размещения спортивной площадки» его реализовать было невозможно. Данный земельный участок также мог быть предоставлен льготной категории граждан безвозмездно либо определенной категории граждан по льготной стоимости.

В соответствии со ст. 37 ГрК РФ арендатор вправе самостоятельно выбирать вид разрешенного использования согласно ПЗЗ, после чего заключается дополнительное соглашение. Между тем, в соответствии с действующими нормативами, если бы лицо, имея в аренде земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с видом разрешенного использования «для размещения спортивной площадки» обратилось с заявлением об изменении вида разрешенного использования на ИЖС, ему было бы отказано, поскольку возможно изменить вид земельного участка максимальной площадью <данные изъяты> кв.м.

Свидетель №1 земельный участок под спортивную площадку был предоставлен в 2013г., между тем, в связи с изменениями внесенными в ЗК РФ, он не мог строить на данном участке объекты недвижимости, поскольку он был предоставлен для целей не связанным со строительством, соответственно Свидетель №1 не имел права выкупить данный земельный участок, а также не мог продлить договор аренды с таким видом разрешенного использования, поскольку необходимо было привести в соответствии с ПЗЗ.

Раздел земельного участка находящегося в аренде возможен, однако вид разрешенного использования образуемых земельных участков, в соответствии с требованиями ст. 11.2 п.4 ст.11.8 Земельного кодекса РФ, должен соответствовать исходному, сохраняются условия первоначального договора аренды земельного участка, вид использования земельного участка.

В его практике не имелось случаев одновременного раздела земельного участка и изменения вида разрешенного использования; имеется определенная процедура первоначально производится раздел земельных участков, затем лицо обращается с заявлением об изменении вида разрешенного использования, после чего на каждый земельный участок заключается дополнительное соглашение к основному договору аренды. В данном случае, с Свидетель №1 заключены новые договоры аренды земельных участков с видом использования для ИЖС, соответственно была нарушена процедура предоставления земельного участка под ИЖС без предварительного согласования.

Оценивая приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц, в целом, согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Анализируя данные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате предоставления Свидетель №1 земельных участков в аренду с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» в нарушении установленной законом процедуры, и, соответственно, не возможность реализации в 2018г. муниципальным образованием данных земельных участков на торгах по рыночной стоимости, в соответствии с правилами землепользования и застройки, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», бюджету МО «<адрес>» <адрес> был причинён ущерб в размере 4 229 303 руб. 69 коп.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факт невиновности подсудимого в совершении преступления, поскольку Свидетель №1, указал, что не помнит обстоятельств произошедшего.

В то же время вышеуказанный свидетель подтвердил факт раздела земельного участка находящегося у него в аренде с кадастровым номером № с видом разрешенного использования « для размещения спортивной площадки» на 11 участком и изменении вида разрешенного использования для «ИЖС»; указал, что в дальнейшем он переуступил право аренды на 9 земельных участках, сумма переуступки составила около 100 000 -300 000 руб. за участок; на двух земельных участках построил дома и выкупил их у администрации по льготной стоимости, стоимость данных земельных участков настоящий момент порядка 1 000 0000 руб.; возможно заходил к ФИО4, с целью получения консультации по действующему законодательству.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы № от 23.12.2022г. подпись от имени Свидетель №2 в постановлении администрации МО «<адрес>» № от 26.07.2018г. вероятно выполнена Свидетель №2; решить вопрос в категорической форме не представилось возможным. Кем, ФИО4 или иным лицом выполнена подпись расположенная с оборотной стороны листа вышеуказанного постановления не представилось возможным; согласно исследовательской части заключения обнаружены совпадения по всем общим признакам и по ряду частным признакам, однако их идентификационная значимость невысока, что обусловлено простотой строения образующих подпись элементов; выявленные совпадающие признаки не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности и поэтому не могут быть положены в основу положительного (категорического или вероятного) вывода. ( т.2 л.д.74-78)

Оценивая выводы вышеприведенной экспертизы № от 23.12.2022г. как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходил к выводу, что они не свидетельствуют о виновности либо невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Доводы стороны защиты о том, что ФИО4 не согласовывал и не организовывал подписание документов касающихся изменения вида разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в аренде у Свидетель №1 и заключение с Свидетель №1 новых договоров аренды, и в его должностные полномочия это не входит, противоречат материалам делам, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №17, ФИО8, ФИО30, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №7, ФИО32, Свидетель №2, согласно которым в период своей деятельности ФИО1 как руководитель муниципального учреждения осуществлял проверку и согласование всех документов, которые предоставлялись на подпись <данные изъяты> администрации МО «<адрес>» <адрес>, он проверял достоверность изложенных в них сведений и соответствие их требованиям законодательства. Кроме того, свидетель ФИО32 указал, что на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №, которым изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м.- с «для размещения спортивной площадки» на «для индивидуального жилищного строительства» имеется подпись ФИО4, свидетель Свидетель №2 пояснил, что на договорах аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Свидетель №1 и администрацией муниципального образования имелась подпись ФИО4, что также следует из вышеуказанных документов. Свидетель ФИО10 указала, что проект от 26.07.2018г. № мог быть изготовлен ею только по указанию ФИО4, поскольку она не принимала самостоятельных решений. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 по указанию ФИО4 в срочном порядке, им были подготовлены проекты договоров аренды с Свидетель №1 Кроме того, ФИО4 не отрицал, что знал об обращении Свидетель №1 в 2018г. об изменении вида разрешенного использования земельного участка находящегося у него в аренде, изучал данный вопрос.

Вопреки доводам защиты, заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с показаниями свидетелей ФИО32, Свидетель №18 первоначально было ошибочно отписано на исполнение <данные изъяты> МКП «Земельный центр <адрес>» Свидетель №18, однако ею не рассматривалось, находилось на рассмотрении в МКУ «Муниципальное имущество <адрес>»

То обстоятельство, что, Свидетель №1 не мог использовать находящийся у него в аренде земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для размещения спортивной площадки», возводить на нем объекты недвижимости, поскольку вид использования земельного участка «для размещения спортивной площадки» не соответствовал классификатору видов разрешенного использования, так как в соответствии с правилами землепользования и застройки от 16.03.2018г. относится к территориальной зоне Ж-1, основным видом разрешенного использования которой является «индивидуальное жилищное строительство», не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств

Ссылки стороны защиты на то обстоятельство, что администрация в связи с вышеизложенным, обязана была по заявлению Свидетель №1 изменить вид использования на «индивидуальное жилищное строительство», в связи с чем, постановление администрации МО «<адрес>» от 26.07.2018г. № в полной мере соответствует требованиям законодательства, а также на то обстоятельство, что при заключении договоров аренды на вновь образованные земельные участки у Свидетель №1 сохранилось право аренды исходный земельный участок противоречат материалам дела, требованиям законодательства, поскольку постановление администрации МО «<адрес>» от 26.07.2018г. № содержится указание не только о разделе первоначального земельного участка на 11 земельных участков, но и одновременно об изменении на 10 земельных участках вида разрешенного использования с «для размещения спортивной площадки» на «для индивидуального жилищного строительства», что противоречит требованиям требованиям ст. 11.2, 11.4, 11.8 ЗК РФ, согласно которым вид разрешенного использования образуемых земельных участков, должен соответствовать исходному, при этом сохраняются условия первоначального договора аренды земельного участка, вид использования земельного участка и срок договора, таким образом, разрешенным видом использования образованных в результате раздела земельных участков должен был быть тот же вид разрешенного использования, что и у исходного, то есть «для размещения спортивной площадки».

Кроме того в последующем, с Свидетель №1 заключены новые договоры аренды на 10 вновь образуемых земельных участков с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» без соблюдения процедуры предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ, предусматривающей опубликование извещения о предоставлении земельного участка, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка.

Вопреки доводам защиты, размер причиненного бюджету муниципального образования «<адрес>» материального ущерба в размере 4 229 303 руб. 69 коп., подтверждается сведениями, изложенными в договорах купли продажи земельных участков, отчетах об оценки рыночной стоимости вышеуказанных земельных участков, показаниями представителя потерпевшего ФИО48, свидетелей ФИО29, ФИО28

Оснований сомневаться в указанном представителем потерпевшего размере причиненного материального ущерба, а также в праве представителя потерпевшего донести до сведения судебных органов эту стоимость у суда не имеется.

Вопреки доводам защитника, мотив совершения предусмотренного ст. 286 УК РФ, не имеет юридического значения для квалификации действий ФИО4

Позиция подсудимого и все доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО11 состава преступления опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами дела, свидетельствующими о совершении подсудимым действий явно выходящих за пределы его полномочий, что подтверждено в ходе судебного разбирательства объективными доказательствами, представленными стороной обвинения, в связи с чем, позиция защиты расценивается судом как один из способов защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Анализ и оценка приведенных выше доказательств в их совокупности позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления доказана.

Суд действия ФИО4 квалифицирует ч.1 ст.286 УК Российской Федерации, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.

Органами предварительного следствия при описании действий ФИО4 указано, что выкупная стоимость 7 земельных участков составила 18 029 рублей. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. и видом разрешенного использования «для размещения спортивной площадки» по состоянию на 2018 год составляла 10 779 462 рубля, таким образом, в результате действий ФИО4 бюджету муниципального образования «<адрес>» причинен ущерб в размере 10 761 433 рубля.

Вместе с тем, суд, с учётом исследованных материалов уголовного дела, приходит к выводу, что в результате преступных действий ФИО4 бюджету МО «<адрес>» <адрес> был причинён ущерб в размере 4 229 303руб. 69 коп.

Судом установлено, что ФИО1 являясь директором МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» <адрес>, то есть должностным лицом, выполняя в соответствии с Уставом МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» <адрес> организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия в муниципальном учреждении, на которого возложена обязанность по организации подготовки всех документов муниципального учреждения, которые предоставлялись на подпись главе муниципального образования, по контролю за их достоверностью и соответствию требованиям законодательства, предусмотрена ответственность за действия или бездействия, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, достоверно зная, что в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ земельные участки с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства предоставляются в аренду при соблюдении процедуры, предусматривающей опубликование извещения о предоставлении земельного участка, а также о том, что в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка, совершил действия явно выходящие за пределы его полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать:

- дал указание специалисту МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» ФИО9 не осведомленной о его преступных намерениях, о необходимости подготовки проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, с кадастровым номером № путем раздела с сохранением границ, с изменением вида разрешенного использования «для размещения спортивной площадки» на «для индивидуального жилищного строительства», после чего согласовал проект постановления которым земельный участок с кадастровым номером № разделен на 11 земельных участков, при этом на 10 земельных участках изменен вид разрешенного использования с «для размещения спортивной площадки» на «для индивидуального жилищного строительства», впоследствии постановление подписано от имени и.о. главы муниципального образования «<адрес>» Свидетель №2;

- в дальнейшем, дал указание подчиненному сотруднику Свидетель №3 о подготовке 10 договоров аренды с Свидетель №1 на вышеуказанные земельные участки, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», которые ФИО4, согласовал, подтвердив своей подписью факт законности совершаемых сделок, после чего передал на подпись первому заместителю главы муниципального образования «<адрес>» Свидетель №2, который будучи введенный в заблуждение ФИО4 и убежденный в соблюдении требований действующего законодательства, подписал вышеуказанные договоры.

- далее, дал указание подчиненным сотрудникам, не осведомленным о его преступных намерениях, подготовить проекты соглашения о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, которые ФИО11 завизировал, подтвердив законность совершаемых сделок, после чего передал их на подпись главе муниципального образования «<адрес>» ФИО13, который будучи введенный в заблуждение ФИО4 и убежденный в соблюдении требований действующего законодательства, подписал вышеуказанные документы.

В дальнейшем, после переуступки Свидетель №1 права аренды на земельные участки новые арендаторы, а также Свидетель №1, выкупили у администрации муниципального образования «<адрес>» в порядке, предусмотренном ст. 39.20 ЗК РФ по льготной стоимости, имеющиеся у них в аренде земельные участки, по цене 27 696 руб. 31 коп., при этом, рыночная стоимость вышеуказанных 7 земельных участков составила 4 257 000 руб.

Преступные действия ФИО4 привели к существенному нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства в виде: нарушения прав граждан на равный доступ к приобретению земельных участков в аренду и порядка регулирования отношений по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; в создании препятствий для надлежащего исполнения возложенных на МКУ «Муниципальное имущество <адрес>» <адрес> задач, в отрицательном влиянии противоправного деяния ФИО4 на нормальную работу; в дискредитации авторитета и репутации органа местного самоуправления; причинения бюджету муниципального образования «<адрес>» материального ущерба в размере 4 229 303 руб. 69 коп..

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает привлечении к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей, наличие заболеваний.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, возможно наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, то есть в соответствии со ст. 73 УК РФ постановив считать наказание условным, так как суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без реального отбытия наказания, при этом установив ему испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом обстоятельств уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО4, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать в органах местного самоуправления должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Заявленный первым заместителем прокурора <адрес> в интересах муниципального образования гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.44 УПК РФ гражданский иск в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий может быть предъявлен прокурором.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный юридическому лицу, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в связи с противоправными действиями ФИО4. муниципальному образованию в лице администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» причинен имущественный ущерб, что нарушило права и интересы муниципального образования, как собственника указанных средств. Эти обстоятельства, в силу ст. 44 УПК РФ предусмотрены, как основание для предъявления прокурором иска в защиту интересов муниципального образования.

Учитывая указанные обстоятельства, установленный в судебном заседании размер причиненного имущественного ущерба в сумме 4 229 303 руб. 69 коп., суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» сумму в размере 4 229 303 руб. 69 коп..

В целях обеспечения гражданского иска, следует сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО4- 1) автомобиль <данные изъяты> VIN:J№, 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион; 2) земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 3) жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 4) нежилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, пом.7; 5) нежилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>; 6) нежилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,; 7) нежилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: –постановление администрации муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем раздела с сохранением границ, расположенных по адресу: <адрес> - хранить при материалах уголовного дела

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах местного самоуправления на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязанность наблюдения за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, без его разрешения не менять постоянное место жительства.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район <адрес>» сумму, в размере 4 229 303 руб. 69 коп. ( четыре миллиона двести двадцать девять тысяч триста три рубля шестьдесят девять копеек).

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Сохранить арест, наложенный в ходе предварительного следствия на имущество ФИО4: 1) автомобиль <данные изъяты> VIN:J№, 2008 года выпуска с государственным регистрационным знаком № регион; 2) земельный участок, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 3) жилой дом, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 4) нежилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 5) нежилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; 6) нежилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> 7) нежилое помещение, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>,.до исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья О.Н. Гуськова