УИД 11RS0017-01-2022-000926-24 Дело №2-449/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района Республики Коми) в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми 22 ноября 2022 года дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом процентов за пользование кредитом в общей сумме 739413,26 руб. и судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 10594,13 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 15.06.2020. По условиям кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО1 кредит в размере 681 819 руб., однако заемщик денежные средства не возвратил. По состоянию на 13.09.2022 задолженность составляет 739413,26 руб., включая основной долг в размере 649045,69 руб. и проценты за пользование кредитом по ключевой ставке Банка России в размере 90367,57 руб.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещён, своего представителя в суд не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен по месту регистрации, судебную корреспонденцию не получает.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно телефонограмме от 03.11.2022 ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об отложении судебного заседания на дату не ранее 14.12.2022 в связи с тем, что находится в другом районе. Вместе с тем, ФИО1 доказательств нахождения за пределами Койгородского района Республики Коми, равно как и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание, суду не представил, в связи с чем ходатайство об отложении судебного заседания на дату не ранее 14.12.2022 отклонено. Мотивированный отзыв на исковые требования, несмотря на наличие достаточного времени для его подготовки, ФИО1 суду не представил.

Суд признает извещение ФИО1 надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор от 15.06.2020 №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 681 819 руб. под 17,9% годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17276,65 руб. (заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону). Кредитный договор подписан ФИО1 путем подписания простой электронной подписью оферты от 15.06.2020 с предложением заключить кредитный договор в соответствии с индивидуальными условиями кредитования и совершением ПАО «Сбербанк России» действий по исполнению кредитного договора, то есть акцепта индивидуальных условий кредитования путем зачисления на банковский счет ФИО1 денежной суммы в размере 681819 руб. 15.06.2020.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, последние платежи по кредитному договору в счет уплаты основного долга были внесены 18.09.2020, в счет уплаты процентов производится частичное гашение. По состоянию на 13.09.2022 задолженность по основному долгу составила 649045,69 руб., по процентам – 90367,57 руб. При этом проценты за пользование кредитом банком исчислены ФИО1 в соответствии с ключевой ставкой Банка России, средний показатель которой за период с 16.06.2020 по 13.09.2022 составил 7,33% годовых, что существенно ниже первоначально установленной процентной ставки и не противоречит статье 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Доказательств надлежащего исполнения кредитного договора ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла пункта 3 статьи 450 ГК РФ в его системной взаимосвязи с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

24.08.2022 истец направил в адрес заемщика ФИО1 требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору от 15.06.2020 № в общей сумме 912493,46 руб., включая основной долг 667 496,37 руб. и проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями договора в размере 224513,67 руб., в срок не позднее 23.09.2022, однако ответчик требование банка о полном погашении задолженности по кредитному договору оставил без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку истцом заявлены исковые требования в размере меньшем чем определено требованием о досрочном возврате задолженности от 24.08.2022, суд учитывает, что такие требования не нарушают права и законные интересы должника и приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в заявленном размере.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований и на основании статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 10594,13 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.06.2020 по состоянию на 13.09.2022 в виде основного долга в размере 649045 (шестьсот сорок девять тысяч сорок пять) рублей 69 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 90367 (девяносто тысяч триста шестьдесят семь) рублей 57 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10594 (десять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 13 копеек, а всего взыскать 750007 (семьсот пятьдесят тысяч семь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в с. Койгородок Койгородского района Республики Коми) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 22.11.2022.