№2-1-204/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. <адрес>

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Терешко О.А.,

при секретаре судебного заседания Акуловой Н.В.,

с участием истца ФИО1

его представителя ФИО2

представителя ответчика ФИО3 ФИО4

представителя ответчика

Выгоничской поселковой администрации ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Выгоничской поселковой администрации, ФИО3 о признании незаконным постановлений администрации, обязании совершить действия, признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды, исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> он подал заявление в Выгоничскую поселковую администрацию об утверждении схемы расположения земельного участка для дальнейшего перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Ответом от <дата> № администрация сообщила, что комиссией произведен осмотр на местности и не удалось выявить на местности границы замежеванного земельного участка и фактически используемого земельного участка.

<дата> истец вновь обратился в администрацию с аналогичным заявлением. Постановлением администрации от <дата> ФИО1 отказано а согласовании схемы расположения земельного участка в связи с тем, что в отношении спорной территории было ранее подано заявление.

На основании изложенного просит признать незаконным постановление Выгоничской поселковой администрации от <дата> № «Об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка ФИО1», обязать администрацию повторно рассмотреть заявление.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок предоставлен в аренду без проведения торгов ФИО3,

Истец обратился в суд с новым иском, в котором полагает постановление об утверждении земельного участка ФИО3, постановление о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3, заключение с ним договора аренды земельного участка незаконными и нарушающими его права, в связи с тем, что в первоначально ответе администрации не было указано основание для отказа, предусмотренное п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, на момент обращения истца с заявлением на публичных кадастровых картах не были отображены границы земельного участка, схема которого утверждена. Кроме того, у администрации не имелось законных оснований для предоставления ФИО3 спорного земельного участка на праве аренды без проведения торгов.

На основании изложенного признать незаконным постановление Выгоничской поселковой администрации от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка для ведения огородничества», признать незаконным постановление Выгоничской поселковой администрации от <дата> № «О предоставлении в аренду земельного участка ФИО3 для ведения огородничества на землях населенных пунктов», признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> № от <дата>, прекратить зарегистрированное в ЕГРН право аренды ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>

Определением суда от <дата> дела по указанным исковым заявлением объединены в одно производство, а также осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования, просили суд удовлетворить их.

Ответчик представитель Выгоничской поселковой администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что схема расположения утверждаемого земельного участка по заявлению ФИО3 не была опубликована в пятидневный срок, поскольку предоставлена администрации на бумажном носителе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. его представитель ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является, согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, находящихся в частной собственности урегулированы статьей 11.7 и главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 Земельного кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего кодекса.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса установлены случаи и основания перераспределения соответствующих земельных участков. В частности, допускается перераспределение соответствующих земель в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Кроме того предусмотрено, что перераспределение таких земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков (пункт 2 статьи 39.28 Земельного кодекса); перераспределение таких земельных участков осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 названной статьи кодекса); обязательным приложением к соглашению являются кадастровый паспорт земельного участка или кадастровые паспорта земельных участков, которые образуются в результате перераспределения соответствующих земельных участков (пункт 4 названной статьи кодекса).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 Земельного кодекса).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>.

<дата> ФИО1 обратился в Выгоничскую поселковую администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка образуемого путем перераспределения земель общего пользования и земель находящихся в частной собственности.

На прилагаемой к иску копии указанного заявления проставлена отметка администрации от <дата>. Указанное также подтверждается копией журнала учета входящей корреспонденции Выгоничской поселковой администрации.

Письмом от <дата> № администрация сообщила ФИО1 о том, что при рассмотрении заявления выявлено несоответствие замежеванного земельного участка с фактическим землепользованием, в связи с чем ФИО1 предложено вынести границы земельного участка в натуру для дальнейшего рассмотрения.

Указанный ответ администрации истцом не обжаловался в установленном порядке и не обжалуется в рамках настоящего дела.

<дата> ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о повторном рассмотрении его обращения, приложив акт выноса в натуру принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №.

Постановлением администрации от <дата> № «Об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка ФИО1» истцу было отказано в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка так как на земельный участок, который пересекается с указанным в заявлении, подано ранее заявление.

По указанному факту ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес>.

В письме прокурора <адрес> от <дата> № указано, что в ходе проведенной поверки установлено, что Выгоничской поселковой администрацией ни одно из решений, предусмотренных п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ по обращениям ФИО1 не вынесено. Основания для отказа в перераспределении земельного участка, предусмотренные п. 9 ст. 39.29 отсутствуют, в связи с чем, с целью устранения нарушений Прокуратурой внесено представление.

По результатам рассмотрения представления Выгоничской поселковой администрацией вынесено постановление от <дата> № «О внесении изменений в постановление Выгоничской поселковой администрации № от <дата> года…» которым в преамбулу постановления № включен п. 7 ст. 39.29 ЗК РФ, после слов «подано ранее заявление» читать «подпункт 2 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации».

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28 мая 2010 года N 12-П указал, что признание конкретного земельного участка, не имеющего, как правило, естественных границ, объектом гражданских прав невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами. Такие границы определяются при образовании земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании, в частности, схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, как это предусмотрено статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации. В свою очередь, оспариваемые положения данного Кодекса, будучи элементами правового механизма идентификации указанных земельных участков, препятствуют оформлению в отношении них более одного правопритязания, обеспечивая тем самым в будущем непротиворечивость и стабильность соответствующих земельных и гражданско-правовых отношений. При этом рассмотрение уполномоченными органами и должностными лицами соответствующих обращений граждан в сфере землепользования исходя из времени подачи ими заявлений согласуется с общеправовым принципом справедливости, необходимость же учета публичных интересов при определении правовой судьбы объектов государственной или муниципальной собственности следует из содержания данного права и его назначения.

В соответствии со ст. 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (ч. 8).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13).

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г., при решении вопроса о правомерности перераспределения земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена, необходимо установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае у ФИО1 имелись правовые основания, в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ для подачи заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> за счет прилегающих к нему земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности площадью <данные изъяты>

Вместе с тем, из материалов дела следует, что <дата> ФИО3 обратился в Выгоничскую поселковую администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> для ведения огородничества. Указанное заявление зарегистрировано администрацией <дата>, что подтверждается также журналом учета входящей корреспонденции администрации.

Постановлением администрации от <дата> № утверждена на кадастровом плане территории по адресу <адрес> категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения огородничества, территориальная зона – Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, Предварительно согласована ФИО3 предоставление земельного участка, согласно утверждаемой схеме.

Из представленной схемы следует, что указанный земельный участок полностью пересекается с земельным участком, на который претендует ФИО1

Как следует из письма администрации от <дата> № указанное постановление с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории направлено в адрес Управления Росреестра по <адрес> <дата>, что также подтверждается копией журнала учета исходящей корреспонденции.

Таким образом у Администрации имелись основания для отказа ФИО1 в согласовании схемы расположения земельного участка на основании пп. 2 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ. С учетом изменений, внесенных постановлением Выгоничской поселковой администрацией от <дата> № «О внесении изменений в постановление Выгоничской поселковой администрации № от <дата> года…», у суда не имеется оснований для признания незаконным Постановления администрации от <дата> № «Об отказе в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка ФИО1».

Суд не принимает доводы истца о том, что в журнал учета входящей корреспонденции Выгоничской поселковой администрации внесены исправления, в следствие чего нельзя с уверенностью сказать, что ФИО3 заявление было подано <дата>. В судебное заседание был представлен на обозрение оригинал журнала, записи в котором соответствуют представленным в материалы дела копиям. Ходатайств о признании указанного журнала недопустимым доказательством по делу истец не заявлял, равно как и ходатайства о назначении экспертизы с целью установления факта внесения изменений либо исправлений в журнал. С учетом изложенного оснований сомневаться в подлинности записей у суда не имеется.

Рассматривая требование истца о признании незаконным постановлений администрации от <дата> № и от <дата> №, суд приходит к отказу в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

ФИО3 проведены кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, в результате чего участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №.

<дата> администрацией вынесено постановление № «О предоставлении ФИО3 земельного участка без проведения торгов для ведения огородничества на землях населенных пунктов», которым ФИО3 в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок для ведения огородничества с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

На основании указанного постановления между Выгоничской поселковой администрацией и ФИО3 заключен договор аренды указанного земельного участка № от <дата>, а также прилагаемый к нему акт приема-передачи земельного участка. Право аренды зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В исковом заявлении истец полагает, что само по себе соответствие участка требование Правил землепользования и застройки не может являться единственным и достаточным основанием для предоставления земельных участков в аренду без проведения торгов, а также то, что наличие в правилах разрешения на использование в территориальной зоне Ж-1 земельных участков под огородничество само по себе не может свидетельствовать о безусловной возможности формирования в данной зоне земельных участков с упомянутым видом разрешенного использования без учета принципа рациональности использования земель.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен в ст. 39.14 Земельного кодекса РФ и согласно пп. 3 п. 1 указанной статьи предусматривается принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ.

Согласно подп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам.

В ст. 11.9 Земельного кодекса РФ указаны требования к образуемым и измененным земельным участкам, из п. 6 которой следует, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств того, что предоставление ФИО3 земельного участка для ведения огородничества согласно утвержденной схеме приведет к нерациональному использованию земель, либо иным образом нарушит требования ст. 11.9 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что оснований для отказа ФИО3, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом у администрации не имелось правовых оснований для отказа ФИО3 в согласовании схемы расположения земельного участка и дальнейшем предоставлении его в аренду без проведения торгов.

Договор аренды земельного участка, нарушающий требования закона или иного правового акта, недействителен в силу оспоримости или ничтожен в силу прямого указания закона (ст. 166 ГК РФ). К таким договорам применяются общие нормы о недействительности сделок, указанные в гл. 9 ГК РФ, а также нормы ЗК РФ и иного федерального законодательства, нарушения которых также могут повлечь признание сделки недействительной и применение последствий недействительности или ничтожности сделки.

Согласно п. 74 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как указано в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение.

Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки доводам стороны истца незаконных преференций при вынесении обжалуемых постановлений Администрацией не допущено, поскольку основанием для отказа ФИО1 послужило существование на момент его вынесения заявления ФИО3, которое было подано ранее, что объективно подтверждено надлежащими доказательствами.

При этом, истец не относится к числу лиц, имеющих право выступать в защиту прав и от имени неопределенного круга лиц.

ФИО1 не являясь стороной договора аренды земельного участка, законного интереса в признании оспариваемой сделки недействительной без применения последствий недействительности не обосновал, в связи с чем, учитывая что, права ФИО1 самим фактом заключения договора от <дата> не нарушены, при том что, в силу закона личность арендодателя в договоре аренды для арендатора юридического значения не имеет.

В связи с изложенным, учитывая что истцом не представлено, а судом не установлено, что вследствие признания недействительным договора аренды земельного участка будут восстановлены его нарушенные права, суд полагает исковые требования о признании договора аренды № от <дата>, а также производные от него о прекращении зарегистрированного права и исключения из ЕГРН сведений об объекте недвижимости не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Выгоничской поселковой администрации, ФИО3 о признании незаконным постановлений администрации, обязании совершить действия, признании недействительным договора аренды, прекращении права аренды, исключении сведений из ЕГРН, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Выгоничский районный суд <адрес> с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Терешко

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.