УИД 68RS0013-01-2022-002147-95
Дело № 2а-1190/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 г. г.Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
при секретаре Манаенковой Л.И.,
с участием: административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления ФНС России по Тамбовской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области о признании незаконным решения №498 от 15 апреля 2022 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, требования №15378 от 20 июня 2022 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 15 апреля 2022 г. налоговым органом в отношении него принято решение N 498 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.101, п.3 ст.210, п.3 ст. 214.10, пп.2 п.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ, выразившегося в неисчислении и неуплате налога на доходы физических лиц.
Указанным решением административным ответчиком в отношении него произведено доначисление налога на доходы физических лиц в сумме 457203 руб.
26 мая 2022 г. им обжаловано решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган путем подачи апелляционной жалобы.
Решением №05-07/57 от 14 июня 2022 года УФНС России по Тамбовской области его апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Считает решение административного ответчика от 15 апреля 2022 года №498 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и необоснованным в связи с тем, что нарушены его права и законные интересы, так как в решении административного ответчика, сумма доначисленного налога более чем в два раза выше суммы, указанной в договоре купли-продажи, то есть суммы реального дохода.
Указывает, что сумма, указанная в договоре купли-продажи составила за три объекта продажи (одно здание и два земельных участка) 200000 рублей.
Следовательно, доход, полученный им от покупателя, составил сумму 200000 рублей, а не 4766948,41 руб.
Административный ответчик же считает, что им в 2020 году получен доход от продажи здания склада и земельных участков в размере 4766948,41 руб. Исходя из суммы дохода, рассчитанной административным ответчиком от кадастровой стоимости с применением понижающего коэффициента 0,7, недополученный НДФЛ составил 457203,00 руб.
Также, обращает внимание на то, что является пенсионером и денежных средств в размере недоимки, штрафа и пени, не имеет. Сумма штрафа и пени несоразмерны полученному доходу от продажи имущества. Взыскание всей указанной в решении суммы повлечет наложение имущественной обязанности на физическое лицо, которое имеет доход лишь в виде пенсии, что является нарушением его конституционных прав.
Считает, что административным ответчиком не учтено, что проданное имущество, находилось в совместной собственности супругов, поэтому доход необходимо было разделить между супругами поровну. Однако административный ответчик не только не разделил доход, но и вообще не принял во внимание наличие второго сособственника недвижимого имущества. В связи с чем, считает, что возложенная на него обязанность по уплате НДФЛ исходя из общей рассчитанной суммы дохода за проданные объекты, находящиеся в совместной собственности супругов, необоснована.
Кроме того, после состоявшихся решений, административным ответчиком выставлено требование №15378 от 20 июня 2022 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20 июня 2022 г.
Из требования следует, что по состоянию на 20 июня 2022 г. за ним числится задолженность в сумме 567821,98 года, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 457203 руб., которая подлежит уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15 апреля 2022 г. №498.
На основании изложенного, считает, что решение административного ответчика от 15 апреля 2022 г. № 498 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным, следовательно, является незаконным и выставленное во исполнение этого решения требование №15378 от 20 июня 2022 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20 июня 2022 г.
Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 15 апреля 2022 г. N 498 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 101,п.3 ст.210, п.3 ст. 214.10, пп.2 п.1 ст. 228 Налогового кодекса РФ.
Признать незаконным и отменить требование №15378 от 20 июня 2022 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20 июня 2022 года.
Определением Мичуринского городского суда от 2 августа 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ФНС России по Тамбовской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснили, что проданное здание находилось в разрушенном состоянии, поэтому считают, что налоговый орган обязан был провести оценку объекта и исчислять налог из его реальной стоимости. Также указали на то, что земельные участки имеют подъездные пути, которые не должны входить в общую площадь земельных участков. Данное обстоятельство также не было учтено налоговым органом. Полагает, что налоговым органом неверно исчислен налог на три объекта, согласно договору купли-продажи, а подлежал исчислению налог на два объекта, которые находились в собственности менее 5 лет. Оспариваемое требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в вышестоящий налоговый орган не обжаловалось.
Представители административного ответчика Межрайонной ИФНС России №9 по Тамбовской области ФИО3 и заинтересованного лица Управления ФНС России по Тамбовской области ФИО4 административные исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по основаниям указанным в решениях налоговых органов. Также пояснили, что налоговые санкции применены с учетом смягчающих обстоятельств, размер штрафа уменьшен в 4 раза. Налог исчислен ФИО1 без учета второго супруга, так административный истец является единственным собственником проданных объектов недвижимости.
Требования о признании незаконным требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов просил оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, поскольку административный истец вышестоящий налоговый орган требование не обжаловал.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав, материалы дела, рассмотрев требование административного истца о признании незаконным и отмене решения административного ответчика от 15 апреля 2022 N498 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ производят физические лица исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 НК РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также, если иное не предусмотрено главой 23 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 НК РФ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено ст. 227.1 НК РФ.
Подпунктом 1.2 п. 1 ст. 88 НК РФ установлено, что в случае, если налоговая декларация по НДФЛ в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи либо в результате дарения недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с п.п. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 НК РФ, камеральная налоговая проверка проводится в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.
Судом материалами дела установлено, что по сведениям, представленным в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней в налоговый орган, ФИО1 в 2020 году на основании купли-продажи от 17 июля 2020 г. проданы следующие объекты недвижимого имущества:
- ***.;
- ***.;
- ***.
В срок, установленный п. 1 ст. 229 НК РФ декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год налогоплательщиком не представлена. На основании вышеуказанных сведений о продаже имущества, поступивших из органов Росреестра и в соответствии с п. 2 п. 1 и п. 3 ст. 228 НК РФ налоговым органом сформирован расчет, согласно которому сумма НДФЛ к уплате составила 457203 рубля. За нарушение законодательства о налогах и сборах налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 34290,23 рублей.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ налогоплательщику исчислен штраф в сумме 22860,15 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств штраф уменьшен в 4 раза)
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 39 791,90 руб.
На основании п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с п. 4 ст. 217.1 НК РФ минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в п. 3 ст. 217.1 НК РФ.
Учитывая изложенное, в случае продажи объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, исчисленного с даты государственной регистрации права собственности на указанный объект, полученный от его продажи доход освобождается от обложения НДФЛ.
Если условия, установленные п. 17.1 ст. 217 и п. 2 ст. 217.1 НК РФ, не выполняются, то доход от продажи объекта недвижимого имущества подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.
Федеральным законом от 29 сентября 2019 г. № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» внесены изменения в НК РФ, согласно которым на правоотношения, возникшие после 1 января 2020 г., распространяются положения п. 2 ст. 214.10 НК РФ.
В соответствии с указанной нормой в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества (70% кадастровой стоимости объекта недвижимости).
По данным Росреестра кадастровая стоимость Земельного участка 1 по состоянию на 1 января 2020 г. составляла 3318148,68 руб.; кадастровая стоимость Здания по состоянию на 1 января 2020 г. составляла 3491777,61 рублей.
С учетом понижающего коэффициента 0,7 общая кадастровая стоимость земельного участка 1 составила 2322704,08 руб., общая кадастровая стоимость здания составила 2444 244,33 рубля.
Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 220 НК РФ, при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщик, в соответствии с п. 6 ст. 210 НК РФ, имеет право на получение имущественного налогового вычета.
Так, с учетом положений абз. 2,3 пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ, имущественный налоговый вычет, предусмотренный п.п. 1 п. 1 указанной статьи, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1000000 руб., в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 250 000 рублей.
Налоговая база для исчисления НДФЛ в отношении Земельного участка 1 составила 1 322 704,08 руб. (2 322 704,08 руб. - 1 000 000 руб.).
Налоговая база для исчисления НДФЛ в отношении Здания составила 2194244,33 руб. (2 444 244,33 руб. - 250 000 руб.).
НДФЛ по ставке 13% в отношении спорных объектов недвижимости составил 457 203 руб. ((1 322 704,08 руб. + 2 194 244,33 руб.) *13%).
Таким образом, решение № 498 от 15 апреля 2022 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено правомерно.
Доводы административного истца об исчислении административным ответчиком налога в отношении трех объектов по договору купли-продажи не соответствуют действительности. Из представленного налоговым органом расчета видно, что в отношении Земельного участка 2 налогообложение не применялось.
Вопреки доводам административного истца, налоговые санкции применены с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа при этом уменьшен в 4 раза.
Доводы о необходимости исчисления налога поровну с супругой ошибочен, поскольку единственным собственником объектов недвижимости является административный истец. Налоговым законодательством не предусмотрено начисление в равных долях налога супругу, право собственности за которым не зарегистрировано в установленном порядке.
Рассматривая административные требования ФИО1 о признании незаконным и отмене Требования №15378 от 20 июня 2022 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 20 июня 2022 года, суд оставляет их без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 218 КАС РФ, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 139 Налогового кодекса РФ жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Исходя из содержания вышеприведенных норм обязательный досудебный порядок установлен для обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 138 Налогового кодекса РФ.
Налоговое требование об уплате налога подпадает под действие статьи 138 Налогового кодекса РФ и не может быть обжаловано в суд без предварительной подачи жалобы в вышестоящий налоговый орган.
Поскольку в материалах административного дела отсутствуют доказательства соблюдения ФИО1 обязательного досудебного порядка урегулирования административного спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления требований в указанной части без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 196, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО1 об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области № 498 от 15 апреля 2022 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.
Административные исковые требования ФИО1 об оспаривании требования Межрайонной ИФНС России № 9 по Тамбовской области № 15378 об уплате налога, бора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 20 июня 2022 г. - оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 августа 2022 г.
председательствующий- О.Н. Михкельсон