Дело № 2а-2319/2025, УИД 50RS0006-01-2025-003083-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.

при секретаре Жарких А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 13 по Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафным санкциям и пени

установил:

Межрайонная ИФНС № 13 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за неуплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1000 руб., пени в размере 5 883,47 руб., в котором также просила суд восстановить срок.

Свои требования МРИ ФНС мотивировала тем, что ответчик состоит на налоговом учете в МРИ ФНС № 13 по Московской области в качестве налогоплательщика.

В соответствии со ст. 70 Кодекса в личный кабинет налогоплательщику направлено требование об уплате от 12.02 2020 № на сумму 16 руб. 61 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1320 руб. 81 коп.., от 03.06 2021 № на сумму 7046 руб. 10 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7637 руб. 86 коп. Налогоплательщиком требование об уплате налога оставлено без исполнения. В соответствии с п. 2 ст. 75 Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Инспекцией в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2а-2132/2022.18.08 2022 судебный приказ отменен в связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно заявленных налоговым органом требований

В судебное заседание административный истец и административный ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. От административного ответчика имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и об отказе в иске, в связи с пропуском срока.

На основании ст. 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 45 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Пунктом 1 статьи 72 и пунктом 1 статьи 75 Кодекса установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. В случае уплаты причитающихся сумм залогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72 и 75 Кодекса, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пенями признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны платить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 (ИНН №) стоит на налоговом учете в МРИ ФНС России № по <адрес>.

В административном иске указано, что по данным регистрирующего органа налогоплательщик является правообладателем: машино-места по адресу: <адрес>, кадастровый №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка по адресу: <адрес>, д.Советское, <адрес>, ГКН 50:01:№, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; автомобили легковые, государственный регистрационный знак: <***>, Марка/Модель: Инфинити JX35, VIN: №, год выпуска 2012, период владения ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ;

государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель: ТОЙОТА BEPCO, VIN: №, Год выпуска 2010, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; государственный регистрационный знак: №, Марка/Модель:KIA PS SOUL, VIN: №, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке ст.52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № за 2019 год (л.д.16), от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.15), от ДД.ММ.ГГГГ № за 2017 год (л.д.13), которые в добровольном порядке не исполнены.

В соответствии со ст. 70 НК РФ в личный кабинет налогоплательщику направлено требование об уплате от 12.02 2020 № на сумму 16 руб. 61 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1320 руб. 81 коп., от 03.06 2021 № на сумму 7046 руб. 10 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7637 руб. 86 коп. (л.д.17, 19,20, 30,31)

Налогоплательщиком требование об уплате налога оставлено без исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 75 Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 243-Ф3)

Положениями п. 3 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Нормой п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежашая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. (в ред. Федеральных законов от 04.03.2013 № 20-Ф3, от 03.07.2016 № 243-Ф3, от 23.11.2020 № 374-03).

Налоговым органом в адрес мирового судьи направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. 01.08.2022 мировым судьей 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района был вынесен судебный приказ 2а-2132/2022, который определением мирового судьи 31 судебного участка Долгопрудненского судебного района от 18.08.2022 судебный приказ отменен в связи с поданными административным ответчиком возражениями относительно заявленных налоговым органом требований (л.д.10).

Положения статьи 48 Налогового кодекса РФ предусматривают ограничение срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

По смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты, принятия определения об отмене судебного приказа (отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Из системного толкования положений частей 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ и ст. 286 КАС РФ следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предусмотренный пунктом 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016, 2017, 2018год, и взыскании пени налоговым органом пропущен, доказательств о наличии уважительных причин.

Разрешая требование административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 НК РФ, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Настоящее исковое заявление подано истцом 22.10.2025, то есть за пределами установленного законодательством срока (по истечении более трех лет со дня отмены судебного приказа).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к требованиям законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, учитывая, что срок для принудительной уплаты задолженности в судебном порядке истек, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом срока предъявления требования о взыскании задолженности.

В силу ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в частности в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований МРИ ФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени – отказать.

Настоящее решение суда является основанием для исключения из единого налогового счета ФИО1, ИНН № сведений о задолженности по штрафным санкциям за неуплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в размере 1000 руб., пени в размере 5 883,47 руб., во взыскании которой данным решением отказано.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года

Судья И.С. Разина