УИД 77RS0029-02-2024-016246-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/2025 по иску ФИО1 к ООО «Джанин Фитнес» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Джанин Фитнес» и просит обязать ответчика исполнить условия дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2023 и не чинить истцу препятствий в пользовании услугами фитнес-клуба, расположенного по адресу: адрес, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере сумма
В обоснование требований ФИО1 указал, что 24.07.2019 между ним и ответчиком ООО «Джанин Фитнес» был заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг №2086-2019, по условиям которого он вправе пользоваться услугами фитнес клуба, расположенного по адресу: адрес, в период с 25.09.2019 по 24.09.2099, стоимость услуг составила сумма Ему была выдана пластиковая карта в подтверждение членства клуба и допуска в него, на которой была его фотография. Однако, после оформления документов он обнаружил ошибку в договоре на оказание услуг, поскольку вместо его данных в договоре были указаны личные данные фио Истец обратился к менеджеру ООО «Джанин Фитнес» для внесения необходимых изменений, ему было разъяснено, что он может пользоваться услугами фитнес-клуба, а позднее в документы будут внесены изменения. С момента заключения договора и до середины марта 2023 года пользовался услугами фитнес-клуба, однако впоследствии ему было отказано в предоставлении услуг со ссылкой на некорректные данные в договоре. 19.05.2023 между истцом, ответчиком и фио, чьи данные были указаны в заключенном с истцом договоре, было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору-счету № 2086-2019 от 24.07.2019, согласно которому стороны договорились о переводе всех прав и обязанностей члена клуба 1 (фио) по договору от члена клуба 1 к члену клуба 2 (фио). В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения клуб согласовывает перевод всех прав и обязанностей члена клуба 1 по договору к члену клуба 2. В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения права и обязанности по договору переходят к члену клуба 2 с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения и член клуба 1 перестает являться стороной договора. 25.07.2023 указанное дополнительное соглашение было передано ответчику, однако ответчик не возобновил предоставление услуг по договору со ссылкой на то, что подписание соглашения должно было быть произведено при личном присутствии всех сторон. Истец полагает такой отказ неправомерным, в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал в полном объеме, в материалы дела представлен письменный отзыв на заявленные требования.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявил, представил в суд письменный отзыв на заявленные истцом требования, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
П. 1 ст. 308 ГК РФ установлено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
П. 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).
Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 24.07.2019 между фио и ООО «Джанин Фитнес» заключен договор-счет на оказание физкультурно-оздоровительных услуг №2086-2019 в период с 25.09.2019 г. по 24.09.2099 г., стоимость услуг составила сумма
фио выдана клубная карта.
Из объяснений истца ФИО1 следует, что вышеуказанный договор был заключен с ним, им произведена оплата по договору, ему была выдана пластиковая карта в подтверждение членства клуба и допуска в клуб, на которой размещена его фотография. Однако при заключении договора менеджером клуба был допущена ошибка и в качестве заказчика в договоре указан фио, с марта 2023 года он (ФИО1) не имеет возможности пользоваться услугами клуба ввиду препятствий со стороны ответчика.
03.04.2024 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил исправить техническую ошибку в документах и не препятствовать в доступе в фитнес клуб, но в удовлетворении претензии было отказано, поскольку договор заключен с фио
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением и настаивая на его удовлетворении, истец ссылается на то, что 19.05.2023 им, ответчиком и фио заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному выше договору, согласно которому права и обязанности по договору перешли от фио к истцу, однако предоставление услуг не возобновлено.
В подтверждение данных доводов истцом представлено дополнительное соглашение № 1 от 19.05.2023.
В соответствии с п.1 дополнительного соглашения стороны договорились о переводе всех прав и обязанностей члена клуба 1 (фио) по договору от члена клуба 1 к члену клуба 2 (фио).
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения клуб согласовывает перевод всех прав и обязанностей члена клуба 1 по договору к члену клуба 2.
В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения права и обязанности по договору переходят к члену клуба 2 с момента подписания сторонами настоящего дополнительного соглашения и член клуба 1 перестает являться стороной договора.
Суд, разрешая заявленные истцом требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше положениями закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда адрес от 30.06.2023 по гражданскому делу № 2-3959/2023 по иску ФИО1 к ООО «Джанин Фитнес» о защите прав потребителей, в котором также в качестве третьего лица участвовал фио установлено, что заключен договор на оказание физкультурно-оздоровительных услуг №2086-2019 был именно с фио, оплата по договору произведена фио
В материалы дела представлено заключение специалиста фио «Стратегия» № 23-105 от 28.07.2023, в отношении представленного стороной истца дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2023, согласно которому подпись от имени фио в указанном дополнительном соглашении, копия которого представлена на исследование, выполнена не фио, образцы подписи которого представлены, а за него иным лицом.
Указанное заключение специалиста принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку подготовлено специалистом, имеющим необходимые образование и квалификацию для проведения подобного рода исследований, выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части заключения, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы в ходе рассмотрения дела не заявлено,
Кроме того, следует отметить, что из вступившего в законную силу решения Тушинского районного суда адрес от 30.06.2023 по гражданскому делу № 2-3959/2023 следует, что в судебном заседании при рассмотрении указанного гражданского дела стороны не отрицали, что дополнительное соглашение о переводе прав и обязанностей по договору на оказание физкультурно-оздоровительных услуг №2086-2019 не заключено, не подписано.
При таких обстоятельствах суд не принимает представленное стороной истца дополнительное соглашение № 1 от 19.05.2023 к договору на оказание физкультурно-оздоровительных услуг №2086-2019 в качестве относимого и допустимого доказательства перевода прав и обязанностей по данному договору на истца, иных же доказательств того, что на истца были переведены права и обязанности по договору, не представлено.
Таким образом, у ответчика не возникло обязанности оказывать истцу услуги, предусмотренные договором на оказание физкультурно-оздоровительных услуг №2086-2019, вследствие чего оснований для возложения на ответчика обязанности исполнить условия дополнительного соглашения № 1 от 19.05.2023 и не чинить препятствия в пользовании услугами финтес-клуба, а также для удовлетворения производных от них требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется, в связи с чем суд отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Джанин Фитнес» о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 06.06.2025.
Судья Е.В. Изотова