№ 2а-2852/2023

61RS0022-01-2023-002517-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо УМВД России по Тульской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица: Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, в обоснование указав следующее.

28.03.2023г. административному истцу из информации, размещенной на сайте ФССП России, стало известно, что судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 16.03.2023г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Вышеуказанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении от 30.01.2021г. №, выданного УМВД России по Тульской области.

Ссылаясь на ч.1 ст.31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч.7 ст.21, п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), административный истец считает, что исполнительное производство возбуждено неправомерно. При этом обращено внимание на то, что акт принят 30.01.2021г., а исполнительное производство судебным приставом-исполнителем возбуждено 16.03.2023г. В связи с этим срок для исполнения акта и возбуждения исполнительного производства истек, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства. Административный истец полагает, что правовых оснований для возбуждения исполнительного производства у должностного лица службы судебных приставов не имелось.

По мнению административного истца, возбуждение исполнительного производства после истечения срока исполнения исполнительного документа нарушает его права и законные интересы, учитывая, что ему ничего неизвестно о каких-либо административных правонарушениях.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2

Определением суда от 13.04.2023г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Тульской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы административного иска, полагала, что административные исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с этим просила суд удовлетворить их в полном объеме. Пояснила, что ФИО3 осуществляет на грузовом автомобиле перевозки за пределы Российской Федерации, поэтому вынужден следить за тем, чтобы у него не было никакой задолженности в целях избежать неприятностей при пересечении границы. При этом ФИО3 случайно узнал, что у него имеется задолженность по исполнительному производству №-ИП, в связи с чем вынужден был в кратчайшие сроки ее погасить, чтобы он смог беспрепятственно пересечь на своем автомобиле таможенный пост. При этом ни постановление о привлечении его к административной ответственности, ни постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал и ему они не вручались.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 административные исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на иск, в которых со ссылкой на ч.11 ст.226, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации указано, что требования административного истца являются необоснованными, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представители административных ответчиков УФССП России по Ростовской области и Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области, представитель заинтересованного лица не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не направили.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ч.7 ст.30 вышеуказанного Федерального закона установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно ч. 17 ст. 30 указанного Федерального закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу (ч.7 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Ч.1 ст.16 данного Федерального закона срок, исчисляемый годами, оканчивается в соответствующие месяц и день последнего года установленного срока.

Поскольку оспариваемое постановление административным истцом получено 28.03.2023г., что подтверждается материалами дела, с учетом положений ч.2 ст.92, ч.3 ст.219 КАС Российской Федерации, принимая во внимание, что настоящий административный иск в Таганрогский городской суд Ростовской области направлен административным истцом посредством почтовой корреспонденции 10.04.2023г., суд приходит к выводу, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления ФИО3 не пропущен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.03.2023г. в Таганрогском городском отделе СП ГУФССП России по Ростовской области зарегистрировано за № письмо УМВД России по Тульской области о принятии на принудительное исполнение постановления № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, вступившего в законную силу 03.03.2021г., с приложением копии данного постановления от 30.01.2021г.

16.03.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании постановления от 30.01.2021г. №, вынесенного начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, вступившего в законную силу 03.03.2021г., о взыскании с ФИО3 денежных средств (административного штрафа) в сумме 175000 рублей (взыскатель УМВД России по Тульской области). Согласно п.2 данного постановления требования исполнительного документа подлежат немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

17.03.2023г. постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг направлено должнику, им прочтено 28.03.2023г.

28.03.2023г. административным истцом в полном объеме взыскателю перечислена задолженность по вышеуказанному исполнительному производству.

18.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме (на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку исполнительный документ – постановление от 30.01.2021г. №, вынесенное начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, вступившее в законную силу 03.03.2021г., поступило в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП Росси по Ростовской области 13.03.2023г. – дата регистрации, т.е. за пределами срока, предусмотренного ч.7 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (исполнительный документ в данном случае мог быть предъявлен в службу судебных приставов до 03.03.2023г.). В связи с этим оснований для вынесения оспариваемого постановления от 16.03.2023г. о возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При этом суд считает необходимым отметить, что судебный порядок отмены постановлений, выносимых должностными лицами службы судебных приставов, не предусмотрен, суд общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции.

П.1 ч.3 ст.227 КАС Российской Федерации предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В связи с этим в целях восстановления нарушенных прав административного истца суд считает необходимым возложить на должностных лиц Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области обязанность совершить действия по возврату ФИО3 незаконно удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства от 16.03.2023г. №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства – 16.03.2023г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 к ГУФССП России по Ростовской области, Таганрогскому городскому отделу СП ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованное лицо УМВД России по Тульской области о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 16.03.2023г. №-ИП в отношении должника ФИО3, вынесенное судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2.

Обязать должностных лиц Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области совершить действия по возврату ФИО3 незаконно удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства от 16.03.2023г. №-ИП с момента возбуждения исполнительного производства – 16.03.2023г.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.