Дело № 2-1-6126/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова С.А.,

при секретаре Минаковой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 к ФИО2 о взыскании задолженность по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2022 года «Сбербанк России» в лице филиала - Калужского отделения №8608 обратилось в суд с иском к ФИО2, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 123 583 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 671 руб. 67 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 30 августа 2018 года между сторонами заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Ответчик своих обязательств по договору по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовала задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не оспаривала факт наличия задолженности в заявленном размере, при этом, ссылаясь на положения статьи 333 ГК РФ, просила отказать истцу во взыскании неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 30 августа 2018 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту Visa Classic, с открытием счета №, по эмиссионному контракту №, процентная ставка за пользование кредитом составила 27,9% годовых, а ответчик обязался в случае использования кредитных денежных средств возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 12 договора за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Кредитная карта Visa Classic была предоставлена заемщику банком в соответствии с условиями договора.

Судом установлено, что свои обязательства по договору на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, ответчик надлежащим образом не выполняла, допускала просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО2 по кредитной карте за период с 16 февраля 2021 года по 26 апреля 2022 года (включительно) составляет в сумме 123 583 руб. 50 коп., из которых: 99 922 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 20 456 руб. 05 коп. – просроченные проценты, 3 205 руб. 21 коп. – неустойка. Указанный расчет составлен истцом в соответствии с осуществленными платежами, его обоснованность и правильность сомнений у суда не вызывают, ответчиком указанный расчет не оспорен.

22 сентября 2021 года истец направлял в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.

Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по заключенному между сторонами договору.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, условия заключенного между сторонами договора, период просрочки, размер задолженности, характер допущенного ответчиком нарушения, а также требования разумности и соразмерности, суд не усматривает оснований для снижения и отказа во взыскании неустойки в заявленном размере - 3 205 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями вышеприведенных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 123 583 руб. 50 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала Калужское отделение №8608 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (№ задолженность по кредитной карте в размере 123 583 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 671 рубль 67 копеек.

Решение может быть в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий С.А. Шевцов

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2022 года.