РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года <адрес>

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Ахметову АР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ахметову АР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на объект недвижимости.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ахметову АР

В соответствии с указанным Кредитным договором Кредитор предоставил Заемщику кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере <данные изъяты> руб. на срок 120 месяцев под 9,10% процентов годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости: <адрес>

Согласно пунктам 3.1-3.2 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В соответствии с пунктом 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7,25 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на готовый объект недвижимости – квартиру, а также в соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости на квартиру, расположенную в жилом <адрес> (кадастровый №), рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. (80% от этой стоимости равно <данные изъяты> руб.).

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Ахметову АР; взыскать с Ахметову АР в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице – филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере 1114907,00 руб.; взыскать с Ахметову АР в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице – филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 19825,60 руб.; взыскать с Ахметову АР в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице – филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оценке стоимости предмета залога в размере 2400,00 руб.; признать за Ахметову АР право собственности на Объект недвижимости: квартиру – студию, расположенную в жилом <адрес> (кадастровый №), с обременением права в виде ипотеки в силу закону в пользу ПАО Сбербанк; обратить взыскание на Объект недвижимости: квартиру – студию, расположенную в жилом <адрес>, этаж – 3, номер квартиры – 22, количество комнат – 1, площадь квартиры – 21 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, рабочий <адрес> (кадастровый №); начальную цену продажи Объекта недвижимости, установить в размере 2950400,00 рублей, определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца, ПАО Сбербанк в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Ахметову АР на судебное заседание не явился, надлежащим образом известить не представилось возможным, поскольку его место жительства неизвестно. На основании ст. 50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Ахметову АР, которая, будучи извещенной о дне, месте и времени рассмотрения дела не явилась, в своем письменном возражении исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ахметову АР был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил Ахметову АР кредит «Приобретение строящегося жилья» в сумме 1312220,00 рублей на срок 120 месяцев под 9,10 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1312220,00 рублей банк исполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

Цель использования заемщиком потребительского кредита – инвестирование строительства объекта недвижимости: Квартира, находящегося по адресу: <адрес> на основании договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве жилого дома, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Ахметову АР

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами а размере 16693,75 руб.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и /или уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7,25 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требования (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по основному долгу составляет 1025757,36 руб., проценты за просроченную задолженность – 89149,64 руб., задолженность по неустойке – 50746,70 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных денежных средств в погашение задолженности по договору, соответствует положениям ст. 319 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Ахметову АР допустил нарушение существенных условий кредитного договора о возврате денежных средств, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст.450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

Как предусмотрено ч. 10 ст. 48 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация соглашения (договора), на основании которого производится уступка прав требований участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, осуществляется по заявлению сторон договора о такой уступке (цедента и цессионария). Для государственной регистрации договора об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве также необходимы: 1) договор об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве; 2) справка, подтверждающая полную или частичную уплату цены договора участия в долевом строительстве цедентом застройщику, выступающему стороной договора участия в долевом строительстве, с указанием размеров и сроков внесения платежей и выданная таким застройщиком или банком, через который осуществлялись указанные платежи.

С учетом положений приведенной нормы закона необходимые условия для государственной регистрации договоров об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве сторонами соглашения были выполнены, представлены выписка по счету о полной уплате цены договора участия в долевом строительстве, а также согласно ответу на судебный запрос по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ Министерством жилищной политики <адрес> выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного по адресу <адрес>

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве выполнил в полном объеме, поскольку данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем требования истца о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес> за ответчиком Ахметову АР подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2950400,00 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу п.1 ст.348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.2.1 кредитного договора обеспечение кредита обеспечивается залогом (предметом ипотеки), приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, а также учитывая приведенные нормы права и положения заключенного сторонами договора о залоге в силу закона, предоставляющего залогодержателю право на обращение взыскания на заложенное имущество после наступления срока исполнения обязательств, поскольку заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа в размере 1114907,00 руб., суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст.350 ГК РФреализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи54Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно отчету № об оценке рыночной и ликвидационной стоимости права требования на квартиру, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3688000,00 рублей. Сторона ответчика оценочную стоимость не оспорила.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность отчета о рыночной и ликвидационной стоимости, установленной отчетом №, составленного ООО «<данные изъяты>», представленной в материалы дела, поскольку отчет составлен компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, соответствует требованию законодательства.

Суд принимает указанный отчет в подтверждение размера рыночной стоимости квартиры в качестве допустимого доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на заложенное имущество - путем продажи с публичных торгов суд определяет ее начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 23,74 кв.м., определенной в соответствии с указанным отчетом оценки рыночной и ликвидационной стоимости в размере 2950400,00 руб.

Согласно ч.1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второйстатьи 96 ГПК РФ.

При подаче настоящего иска истец оплатил госпошлину в размере 19825,60 руб., понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 1200,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФсуд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк к Ахметову АР о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на объект недвижимости, удовлетворить.

Взыскать с Ахметову АР в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 1114907,00 рублей, из которых 1025757,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 89149,64 руб. – просроченные проценты за кредит.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Ахметову АР.

Признать право собственности Ахметову АР на квартиру по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Ахметову АР, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2950400,00 руб.

Взыскать с Ахметову АР в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 19825,60 руб.

Взыскать с Ахметову АР в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате составления отчета о рыночной и ликвидационной стоимости в размере 1200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.А. Гиниятова