№ 2-1791/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
Председательствующего судьи Дудникова С.А.
при секретаре Швецовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нейва» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований следующее. 02 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нейва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору займа от 19 августа 2013 года №N-№, заключенному между ООО «НАНО-ФИНАНС» и ФИО1 В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 80 000 рублей сроком 75 недель. 19 августа 2013 года между ООО «НАНО-ФИНАНС» («Цедент») и ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Цессионарий») был заключен договор №№ уступки прав требований, по условиям которого в соответствии с Приложением №1 - Реестр передаваемых прав требования, в том числе, к ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика было заключено дополнительное соглашение от 07 декабря 2015 года, согласно которому сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения установлена в размере 149 229 рублей 38 копеек, ответчик обязался возвратить указанную сумму основного долга в срок до 07 декабря 2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. 29 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что вытекающие из него права уступлены истцу первоначальным кредитором - «АНКОР БАНК» (АО) по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. Согласно расчету, по состоянию на 04 июля 2022 года сумма задолженности ответчика составляет 233 307 рублей 58 копеек, в том числе, сумма основного долга – 136 793 рубля 60 копеек, проценты – 96 513 рублей 98 копеек.
Истец, ООО «Нэйва» просит взыскать с ответчика, ФИО1 в свою пользу сумму задолженности в размере 233 307 рублей 58 копеек; взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых в период с 05 июля 2022 года по дату фактического погашения займа, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 5 533 рубля 08 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, судом о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате слушания дела надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие; возражает против удовлетворения требований, мотивируя тем, что договор займа и дополнительное соглашение к нему она не заключала, поскольку подлписи в указанных документах от ее имени исполнены не ею, а неизвестным лицом; просит применить срок исковой давности по заявленному требованию.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.
На основании части 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Из представленных документов следует, что 19 августа 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 80 000 рублей на срок 75 недель (525 дней), то есть до 26 января 2015 года.
Согласно пункту 4.1 Договора («Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», размер еженедельных выплат определяется в соответствии с Графиком платежей. Заемщик обязался возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование им путем внесения еженедельных платежей в порядке и сроки, установленные графиком платежей – «Расчет №».
Своей подписью в кредитном договоре ФИО1 подтвердила, что понимает и соглашается с условиями договора.
Оспаривая факт заключения договора займа, ФИО1 ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявляла; каких-либо доказательств, подтверждающих ее довод в указанной части, не представила.
Таким образом, обязательство в части предоставления кредита, взятое ООО «Нано-Финанс», перед ФИО1, суд считает исполненным.
19 августа 2013 года между ООО «НАНО-ФИНАНС» («Цедент») и ОАО «Анкор Банк Сбережений» («Цессионарий») был заключен договор № № уступки прав требований, в соответствии с которым ОАО «Анкор Банк Сбережений» передано право требования по договору займа от 19 августа 2013 года, заключенному с ФИО1, в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени).
Согласно реестру передаваемых прав требования, являющемуся приложением к указанному Договору уступки прав требования от 19 августа 2013 года, ОАО «Анкор Банк Сбережений» приняло права (требования) по договору займа от 19 августа 2013 года за выкупную цену - 177332 рубля 66 копеек, в том числе: сумма основного долга – 80 000 рублей, проценты до конца срока договора – 124 250 рублей (номер договора №).
Однако данных о том, что ФИО1 была уведомлена о переходе прав кредитора по данному кредитному договору к ОАО «Анкор Банк Сбережений» истец суду не представил.
02 марта 2020 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Нэйва» передано право требования по договору займа от 19 августа 2013 года, заключенному с ФИО1 на общую сумму 198 053 рубля 08 копеек (Приложение №, порядковый №).
29 апреля 2020 года ООО «Нэйва» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа, наличии у нее задолженности и необходимости ее погашения.
В соответствии с представленным расчетом, задолженность ФИО1 по договору займа от 19 августа 2013 года по состоянию на 04 июля 2022 года составила 233 307 рублей 58 копеек, в том числе, сумма основного долга – 136 793 рубля 60 копеек, проценты – 96 513 рублей 98 копеек.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа в целях реструктуризации задолженности ответчика было заключено дополнительное соглашение от 07 декабря 2015 года, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 149 229 рублей 38 копеек и сумма неоплаченных процентов в размере 43 632 рубля 93 копейки, ответчик обязался ее возвратить в срок до 07 декабря 2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых.
В соответствии с 9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» компания вправе без ограничений полностью или частично уступать любые свои права (требования) по договору займа третьему лицу а также вправе принять при этом поручительство перед третьим лицом.
В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, в том числе право на проценты.
Коль скоро договор займа от 19 августа 2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был заключен как процентный, то истец, заключив договор уступки прав требования (цессии) № от 02 марта 2020 года, приобрел право требования к ответчику и в части выплаты процентов по договору.
В силу пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
29 апреля 2020 года истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что вытекающие из него права уступлены истцу первоначальным кредитором - «АНКОР БАНК» (АО) по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по указанным реквизитам истца. В подтверждение направления ответчику вышеуказанного уведомления в материалы гражданского дела представлен реестр по отправке простых писем, в котором под номером 3081 указана фамилия ответчика.
Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 233 307 рублей 58 копеек, в том числе, сумма основного долга – 136 793 рубля 60 копеек, проценты – 96 513 рублей 98 копеек.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу указанной суммы задолженности, сложившейся по состоянию на 04 июля 2022 года.
Вместе с тем, довод ответчика в части применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям суд полагает заслуживающим внимания и, разрешая вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.
Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
12 февраля 2019 года мировым судьей Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области выдан судебный приказ по заявлению взыскателя ООО «Нэйва» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от 19 августа 2013 года.
Определением мирового судьи Грязинского судебного участка №4 Грязинского судебного района Липецкой области от 10 сентября 2019 года судебный приказ был отменен.
Исковое заявление в суд было подано ООО «Нэйва» 27 июля 2022 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть по прошествии шести месяцев с даты отмены ранее выданного судебного приказа от 12 февраля 2019 года.
Учитывая, что срок погашения кредита истекает 26 января 2015 года (дата последнего планового платежа), следовательно, сумма основного долга и процентов за пользование кредитом при должном исполнении ответчиком своих обязательств, исходя из графика платежей №, должна быть погашена не позднее 26 января 2015 года.
Таким образом, у Кредитора (в том числе, у первоначального Кредитора, передавшего в последующем свои права по договору цессии) возникло право требования задолженности по последнему периодическому платежу с 27 января 2015 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности по последнему платежу (как следствие, по всей сумме основного долга) истек 26 января 2018 года (с учетом дополнительного соглашения от 07 декабря 2015 года – с 08 декабря 2018 года).
В период с 12 февраля 2019 года по 10 сентября 2019 года, то есть в течение 210 дней, осуществлялась судебная защита нарушенного права истца (период действия судебного приказа – с момента выдачи судебного приказа до дня его отмены).
С учетом периода в 210 дней срок исковой давности по заявленному требованию истекает 25 августа 2015 года (с учетом дополнительного соглашения от 07 декабря 2015 года – 05 июля 2022 года).
В случае истечения срока давности в отношении основного обязательства истекает срок и в отношении процентов, начисленных на сумму такого основного обязательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Нэйва» обратилось за пределами срока исковой давности, следовательно, сам факт выдачи мировым судьей судебного приказа по заявлению истца не может являться основанием для приостановления его течения либо увеличения его срока до шести месяцев после отмены такого судебного приказа.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.
Не подлежит удовлетворению и требование истца в части взыскания процентов, начисляемых по ставке 11% годовых за период с 05 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательства, поскольку на момент предъявления требования истек срок исковой давности по основному обязательству.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований истцу отказано, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 98 ГПК РФ для удовлетворения требования истца о возмещении понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 208 рублей 71 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредита от 19 августа 2013 года в размере 150 435 рублей 56 копеек (в том числе сума основного долга – 63 120 рублей 34 копейки; проценты – 87 315 рублей 22 копейки), а также суммы процентов исчисляемых по ставке 26% за период с 18 мая 2022 года по день фактического исполнения обязательства, отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленному требованию.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья Дудников С.А.
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.