Решение по делу № 2-305/2025 от 31.03.2025

УИД 38RS0003-01-2024-005706-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 г. город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Кулик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, впоследствии уточнив исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 49347,59 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 9458,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 99 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца проценты на сумму 49347,59 руб. до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.

В обоснование иска указано, что на основании заявления о получении потребительского кредита между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты от (дата).

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от (дата), в соответствии с которым право требования по договору № от (дата) передано ООО «СААБ» в размере задолженности 85 338,19 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

(дата) изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (сокращенно - ООО ПКО «СААБ»).

На основании исполнительного листа ФС № от (дата), вынесенного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области, с ФИО1 взыскана задолженность по договору № и расходы по уплате госпошлины в общем размере 88 098,19 руб.

Задолженность по указанному судебному постановлению погашена в полном объеме (дата).

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата), рассчитанные исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 49347,59 руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата), рассчитанные исходя из взысканной судебным постановлением суммы в размере 9458,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, просила рассматривать дело в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО1, ее представитель Алекса А.В., действующий на основании доверенности, не явились, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили письменные пояснения и отзыв на иск, в которых заявили о пропуске истцом срока исковой давности, выразили несогласие с произведенными истцом расчетами суммы иска, указали на отсутствие оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на сумму несвоевременно уплаченных процентов, просили учесть при вынесении решения состояние здоровья и имущественное положение ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, с учетом его уточнения, доводы письменных возражений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Из материалов дела установлено, что (дата) ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита. (дата) ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

(дата) АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «СААБ» (цессинарий) заключили договор № уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков (приложение № к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.3 настоящего договора (уступаемые требования) (п. 1.1). За уступаемые требования по настоящему договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства (суммы договора), определенные на дату перехода прав (п. 2.4 настоящего договора), указанной в актуальном реестре заемщиков, составленной по форме приложения № (п. 2.1).

Согласно приложению № к договору уступки прав (требований) №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» от (дата), - актуальный реестр заемщиков от (дата), переданы права требования по кредитному договору № от (дата), должник ФИО1, общая сумма задолженности 85338,19 руб., в том числе: 48616,64 руб. – сумма просроченного основного долга, 35543,09 руб. – сумма просроченных процентов, 1178,46 руб. – сумма всех комиссий.

Указанные обстоятельства установлены заочным решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от (дата) по делу №, в соответствии с которым с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» взыскана задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 85338,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2760 руб.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства, вытекающие из кредитного договора, считаются действующими до момента их полного исполнения сторонами, либо прекращения по другим основаниям, предусмотренными законодательством. Соответственно, заемщик пользуется средствами полученного кредита до момента их фактического полного возврата кредитору либо до прекращения обязательства по другим установленным законом основаниям. В связи с этим, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности до момента ее полного возврата, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате в размере и порядке согласно условиям кредитного соглашения.

Поскольку полное погашение основного долга по спорному кредитному договору состоялось только (дата) в рамках исполнения решения суда от (дата) по делу №, что подтверждается сведениями об исполнительном производстве (л.д. 72-86), истцом произведено начисление процентов на сумму остатка основного долга (с учетом его уменьшения) в период с (дата) (трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска, определенной согласно штемпелю об отправке искового заявления на конверте) по (дата) включительно (поступление завершающего платежа по судебному акту).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам, начисленным на просроченную задолженность, являются по существу обоснованными.

Вместе с тем, определяя дату окончания периода начисления процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, суд не соглашается с размером заявленных исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 49347,59 руб. и исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем, со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Из смысла приведенных разъяснений пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.

Истцом представлен исправленный расчет процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, с учетом сведений о датах поступления денежных средств в счет погашения задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно указанному расчету сумма процентов, начисленных за период с (дата) по (дата) (дата поступления последнего платежа в счет погашения основного долга в рамках исполнительного производства по гражданскому делу №) и подлежащих взысканию, составляет 48383,32 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям кредитного договора и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 9458,72 руб.

Впоследствии истцом представлен исправленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с учетом сведений о датах поступления денежных средств в счет погашения задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он является арифметически верным, произведен с учетом всех платежей должника на даты поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Стороной ответчика контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами не представлен.

Суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов, предусмотренных договором, поскольку, исходя из смысла положений ст. 395 ГК РФ, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора. Вопреки доводам стороны ответчика, срок исполнения обязательства по погашению задолженности, на которую произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, определен моментом вступления в силу судебного решения, а не условиями кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 48383,32 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 9024,34 руб. В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к ФИО1 о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст.ст. 809, 395 ГК РФ, в большем размере надлежит отказать.

Согласно ст. 395 ГК РФ, с ответчика также подлежат взысканию проценты, начисляемые исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по дату фактического исполнения решения суда ответчиком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика, касающиеся состояния здоровья и имущественного положения ФИО1, не могут быть учтены при определении суммы, подлежащей взысканию.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от (дата) на сумму 5 742 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб., рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

При уточнении исковых требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате при цене иска 58806,31 руб., снизился до 4 000 руб., в связи с чем, истцом заявлено о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем требуется, по причине уменьшения заявленных исковых требований, суд усматривает основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 742 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 99 руб.

Списком почтовых отправлений от (дата) № с отметкой Почты России подтверждается направление ООО ПКО «СААБ» в адрес ФИО1 искового заявления. Стоимость почтового отправления составила 99 руб. (л.д. 57).

Суд признает указанные расходы обоснованными, поскольку их несение обусловлено необходимостью обращения истца в суд для защиты нарушенного права.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований в размере 97,62%, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 96,64 руб. руб. (99 руб. х 97,62%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженность по договору займа № от (дата) (просроченные проценты) за период с (дата) по (дата) в размере 48383,32 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере 9024,34 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 96,64 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 48383,32 руб. производить с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» до момента фактического исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании просроченных процентов, предусмотренных ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, почтовых расходов в большем размере надлежит отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» государственную пошлину в размере 1 742 руб., уплаченную на расчетный счет УФК по Тульской области (Казначейство России (ФНС России)) по платежному поручению № от (дата) за подачу в суд искового заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 г.

Судья И.С. Ковалева