Дело №а-734/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с административного ответчика задолженность по уплате пени, начисленных за неуплату налога на имущество за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 рублей 04 копейки, задолженность по уплате пени, начисленных за неуплату транспортного налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 рублей 51 копейка, задолженность по уплате пени, начисленных за неуплату транспортного налога за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136 рублей 56 копеек, всего взыскать 2140 рублей 11 копеек.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество, в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные сроки направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором предложено в добровольном порядке уплатить сумму недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный в требовании срок для добровольной оплаты ФИО1 сумму задолженности не оплатил.

Административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по платежам в бюджет.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о слушании дела, явку своего представителя в суд не обеспечил. Письменно, в административном иске, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик надлежащим образом извещался о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в установленный срок.

В силу ст. 357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога является лицо, на которое в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

На основании ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество. Налогоплательщику за 2014 год были начислены транспортный налог в сумме 141160 рублей, налог на имущество в сумме 100 рублей, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщику за 2015 год были начислены транспортный налог в сумме 16150 рублей, налог на имущество в сумме 90 рублей, направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 75 Налогового Кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

ФИО1 начислены пени за несвоевременную уплату налогов: по налогу на имущество за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 рублей 04 копейки, по транспортному налогу за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 рублей 51 копейка, по транспортному налогу за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136 рублей 56 копеек.

Требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ФИО1 для исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит исполнению ответчиком, требование не оспорено и до настоящего времени не исполнено.

Факт направления налоговым органом ФИО1 заказных писем с налоговым уведомлением и требованием об уплате налогов и пени подтвержден списком внутренних почтовых отправлений. Составленные налоговым органом списки почтовых отправлений содержат адрес места жительства ФИО1, по которому направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога и пени, и штампы почтовых служб, подтверждающие передачу заказных писем для направления адресату.

Налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам в бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1204/2018 был выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца задолженности по налогам и пени в размере 5718,07 рублей.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

Определением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по административному делу №а-1204/2018 о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и пени.

Поскольку с административным исковым заявлением административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о соблюдении Межрайонной ИФНС № по <адрес> установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Проверяя расчет задолженности по пени, суд приходит к выводу, что сумма рассчитана верно и подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика подлежит взысканию в доход Богородского городского округа государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрайонной ИФНС № по <адрес> ИНН <***> к ФИО1 ИНН <***> о взыскании задолженности по платежам в бюджет удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, место жительства: <адрес> пользу Межрайонной ИФНС № по <адрес> задолженность по уплате пени, начисленных за неуплату налога на имущество за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 рублей 04 копейки, задолженность по уплате пени, начисленных за неуплату транспортного налога за 2014 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 996 рублей 51 копейка, задолженность по уплате пени, начисленных за неуплату транспортного налога за 2015 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1136 рублей 56 копеек, всего взыскать 2140 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход Богородского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Судья: А.Е. Новикова