Дело № 2-1266/2022 18 июля 2022 года
УИН 78RS0018-01-2022-001118-48 мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Летошко Е.А.,
При помощнике судьи Ивановой А.С.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПБ ГУДСП «Петродворцовое» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса
Установил:
СПБ ГУДСП «Петродворцовое» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке регресса материального ущерба, причиненного работником.
В обоснование заявленных требований указывая, что 31.12.2018 ФИО1, управляя грузовым автомобилем без марки №, регистрационный знак №, принадлежащему истцу, совершил наезд на пешехода ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения, повлекшие смертельный исход. Приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, с СПБ ГУДСП «Петродворцовое» в пользу потерпевшего ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере . На основании ст. 1081 ГК РФ, ст. 243 ТК РФ истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса , расходы по оплате госпошлины в размере .
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, кроме того пояснив, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также апелляционной и кассационной инстанции по жалобе истца, ФИО1 возражений по существу заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда не представлял, сведений о материальном положении также не представил. СПБ ГУДСП «Петродворцовое» готово по отбытии ФИО1 наказания принять его на работу.
ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю.
Представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований возражала, пояснив, что ФИО1 является профессиональным водителем, с учетом возраста и назначенного судом наказания не может работать водителем и получать доход, в представленном суду гарантийном письме не указан размер заработной платы ФИО1
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует, что приговором Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 16.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ – совершение дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего.
Приговором суда установлено, что в момент совершения преступления - 31.12.2018 ФИО1 состоял в трудовых отношениях с СПБ ГУДСП «Петродворцовое» и выполнял трудовые обязанности на автотранспортном средстве, принадлежащем СПБ ГУДСП «Петродворцовое». С СПБ ГУДСП «Петродворцовое» в пользу потерпевшего ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере .
Согласно платежного поручения от 26.04.2021 денежные средства в размере перечислены ФИО3
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Главой 39 ТК РФ урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий хранения имущества, вверенного работнику.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (ст. 243 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с ч. 1 ст. 150 ТК РФ может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.
В судебном заседании установлено, что СПБ ГУДСП «Петродворцовое» как работодателем, третьему лицу возмещен вред, причиненный в результате преступных действий работника ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 материальной ответственности в полном объеме в пределах доказанной истцом суммы выплаченного третьему лицу возмещения.
Суд не усматривает оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, поскольку доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положение ответчика суду не представлено, наличие у ответчика супруги пенсионерки не является безусловным основанием для взыскания ущерба в меньшем размере.
Кроме того, ФИО1 не обжаловал приговор суда в части гражданского иска, возражений в суд апелляционной и кассационной инстанции также не представлял.
Истцом представлено гарантийное письмо, из которого следует, что СПб ГУДСП «Петродворцовое» выражает согласие и готовность заключить трудовой договор с ФИО1 и принять его на работу после освобождения из мест лишения свободы.
Таким образом, исковые требования СПб ГУДСП «Петродворцовое» подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу СПБ ГУДСП «Петродворцовое» подлежит взысканию госпошлина в размере .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПб ГУДСП «Петродворцовое» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, в пользу СПБ ГУДСП «Петродворцовое» № ущерб в размере , расходы по оплате государственной пошлин в размере .
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья