Дело № 2-1940/2023

УИД: 55RS0026-01-2022-001885-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мироненко М.А., при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установлено договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения ПАО Банк ВТБ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 178 125 рублей 10 копеек. В соответствии с информационным письмом ПАО ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 168 625 рублей 09 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 572 рубля 50 копеек.

Представитель ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д.7).

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д. 26-27).

По условиям указанного договора кредитор предоставляет заемщику кредит 119 644 рубля 36 копеек под 18,39 % годовых.

В соответствии с п.2.2. Общих условий договора, проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

Потребительский кредит предоставлен банком в соответствии с п.11 договора на погашение ранее предоставленного банком кредита (реструктуризацию).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами, за исключением суммы последнего платежа. При этом каждый такой платеж указывается банком в Графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

По утвержденному сторонами графику платежей размер ежемесячного платежа установлен 2 895 рублей, за исключением последнего платежа, равного 2 841 рублей 10 копеек. Оплата производится ежемесячно 30 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ), количество платежей 66.

Банк свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, что ФИО1 в период пользования кредитом неоднократно допускал просрочки платежей, тем самым не надлежаще исполнял обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитования ответчик не исполнял свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в предусмотренные сроки, своевременно не размещал на счете денежные средства для уплаты очередных ежемесячных платежей, что привело к возникновению просроченной задолженности.

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк Москвы прекратил деятельность юридического лица, путем присоединения к ПАО Банк ВТБ.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № к договору уступки прав (требования) и к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).Приложением № к договору уступки прав требования является перечень кредитных договоров, по которым переданы права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

В соответствии с информационным письмом ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ реквизиты кредитного договора № соответствуют реквизитам кредитного договора №.

Поскольку задолженность ФИО1 перед ООО «ЭОС» осталась непогашенной, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредит предоставлен заемщику до ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 895 рублей, последний платеж – 2 841 рубль 10 копеек, даты погашения определены графиком платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Судом установлено, что ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения 6-ти месячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит расчету, исходя из даты обращения с настоящим исковым заявлением, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам, которые подлежали внесению до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Из искового заявления и представленного истцом в материалы дела расчет задолженности следует, что истцом ко взысканию заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с указанным иском, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭОС» к ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья М.А. Мироненко

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.