Решение по делу № 2А-4707/2022 от 21.12.2022 | Октябрьский районный суд г. Тамбова (Тамбовская область)

Дело №а-4707/2022

68RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 21 декабря 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Храпцовой Е.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании налога по НДФЛ, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

Установил:

ИФНС России по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО2, в котором указала, что в соответствии со ст. 207, 228 Налогового кодекса РФ ФИО2 был начислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2017 год в сумме 7682 руб., который в установленный срок по сроку оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был.

Кроме того, ФИО2 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с положениями действующего законодательства административному ответчику были начислены страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, в том числе в сумме 6449,84 соответственно, которые своевременно оплачены не были.

Поскольку обязанность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование своевременно исполнена не была, административному ответчику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени:

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (на недоимку в размере 6449,84 руб. за 2018 год) в размере 147,54 руб., на обязательное медицинское страхование (на недоимку в размере 6449,84 руб. за 2018 год) в размере 38,96 руб. (всего пени в сумме 186,50 руб.).

В соответствии с положениями ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ в адрес административного ответчика были выставлены и направлены требования с предложением погасить задолженность, которые были оставлены им без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> ИФНС России по <адрес> было вынесено определение о возвращении заявления ИФНС России по <адрес> о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 указанной выше задолженности, поскольку требование о взыскании задолженности не является бесспорным. При этом, вышеуказанная задолженность до настоящего времени не погашена.

В связи с изложенным административный истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по налогу по НДФЛ за 2017 год в сумме 7682 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 186,50 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного истца в лице ИФНС России по <адрес> на ее правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы по <адрес>.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ФИО2 не прибыла, в материалах дела имеется конверт с извещенияем административного ответчика о дате и месте рассмотрения настоящего административного дела с данными АО «Почта России» о том, что адресат не явился за получением заказного письма (имеются отметки почтальона об оставлении почтовых извещений), в связи с чем письмо по истечении срока хранения возвращено в суд.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям ст. 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков:

физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно подп. 3 п. 1 ст.419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с п.1 ст.420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 421 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что базой для исчисления страховых взносов для плательщиков, определяется по истечении каждого календарного месяца как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных отдельно в отношении каждого физического лица с начала расчетного периода нарастающим итогом.

Согласно ст. 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Согласно представленным стороной административного истца данным, которые административным ответчиком не опровергнуты, ФИО2 был начислен налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) за 2017 год в сумме 7682 руб., который в установленный срок по сроку оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ оплачен не был.

Кроме того, ФИО2 являлась плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

На основании ст. ст. 69-70 Налогового кодекса РФ ФИО2были выставлены и направлены требования:

- № от ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по пени по страховым взносам на ОМС (на недоимку в размере 6449,84 руб. за 2018 год) в размере 147,54 руб., со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, документы о направлении требования не представлены;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по пени по страховым взносам на ОМС (на недоимку в размере 6449,84 руб. за 2018 год) в размере 38,96 руб., со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, документы о направлении требования не представлены;

- № от ДД.ММ.ГГГГ на задолженность по НДФЛ за 2017г. в размере 7682 руб., со сроком добровольного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, документы о направлении требования не представлены.

Данных об уплате административным ответчиком вышеуказанной задолженности суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИНФС России по <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций возвращено в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения о возвращении заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48, пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 КАС РФ).

Применение по аналогии положений абз.2 ч.3 ст.48 НК и исчислении шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления (возвращении заявления) о выдаче судебного приказа, являются неправильным и применению не подлежит, поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, а поскольку в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось, положения абз.2 ч.3 ст.48 НК РФ к спорным правоотношениям не могут быть применены.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п.1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Возможность удовлетворения административных исковых требований налогового органа обусловлена его обязанностью выставления налоговых уведомлений и требований, а также обращения о взыскании задолженности в судебном порядке в строго установленные действующим законодательством сроки.

Настоящее административное исковое заявление в Октябрьский районный суд <адрес> подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока (ДД.ММ.ГГГГ).

ИФНС России по <адрес> в письменном ходатайстве просила суд восстановить установленный ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ, на подачу административного искового заявления, указав, что причиной пропуска установленного шестимесячного срока для подачи административного иска послужили технические причины – уточнение текущей задолженности налогоплательщика по выставленным требованиям и большим объемом работы.

Оценивая указанные выше обстоятельства как уважительность причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обращение в суд, большой объем работы налогового органа и уточнение задолженности налогоплательщика таковыми не являются, поскольку инспекция должна предпринимать меры к осуществлению контроля за сроками создания документов и их направления для взыскания, а также учитывать возможное принятие мировым судьей процессуального решения об отказе в удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа и соответственно обращаться с таким заявлением заблаговременно для наличия временного периода, позволяющего в случае отказа в выдаче судебного приказа, для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что административный истец не доказал наличие у него уважительных причин пропуска шестимесячного срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежит, следовательно в удовлетворении заявленных требований административному истцу надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований УФНС России по <адрес> о взыскании с ФИО2 налога по НДФЛ за 2017 год в сумме 7682 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 186,50 руб. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Храпцова