Уникальный идентификатор дела 77RS0001-02-2024-002040-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2025 по исковому заявлению ООО «ЛК Народный Капитал» к МОСП по ВАШ № 4 по адрес, ФИО1 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ЛК Народный Капитал» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес (далее-МОСП по ВАШ № 4 по адрес), ФИО1 об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ООО ЛК Народный капитал является собственником движимого имущества: автомобиля марки марка автомобиля CD (Ceed), 2019 года, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код. 14.03.2022 года истец заключил договор финансовой аренды (лизинга) № НК-Х-ЧДП-140322-1 с ответчиком ФИО1 Право собственности истца подтверждается договором купли-продажи в целях лизинга от 14.03.2022 года. Согласно п. 1 и 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 N 78-КГ22-8-К3, 2-923/2020 исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 ГК РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем их отчуждения действует правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства. В частности, согласно пункту 3.2. договора купли-продажи право собственности перешло к ООО ЛК Народный капитал с даты подписания акта приема-передачи (14 марта 2022 года). Следует отметить, что арест (ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») и запрет регистрационных действий (ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») являются разными мерами принудительного исполнения. На момент заключения договора в публичном доступе отсутствовали сведения о запрете на регистрационные действия с автомобилем марка автомобиля CEED, VIN VIN-код. Сделка между ООО ЛК Народный капитал и ФИО1 является возмездной, ее сторонами исполнялась, и соответствует обычаям делового оборота. Следует отметить, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Исполняя требования ст. 10 требований ст.10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» 16.03.2022 года истец внес сведения о заключенном договоре лизинга на сайт Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц (www.fedresurs.ru). Сообщение №114635685 от 16.03.2022 16:49:57 МС. Истец перед покупкой автомобиля действовал с должной осмотрительностью и проверял автомобиль во всех доступных источниках информации. На момент приобретения истцом автомобиля у фио отсутствовали любые ограничения на автомобиль, что протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом, согласно которому еще по состоянию на 13.05.2024 года сведения о наложенных 11.03.2022 года ограничительных мерах на автомобиль на сайте ГИБДД РФ отсутствовали. 25.03.2022 года, то есть спустя 11 дней год после смены собственника ТС с ФИО1 на ООО ЛК Народный капитал и спустя 9 дней с момента опубликования информации о заключенном договоре финансовой аренды (лизинга) на сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 по адрес фио был наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № 4241869/22/77050-ИП в отношении фио 15.08.2022 года, судебным приставом МОСП по ВАШ № 4 был наложен арест на автомобиль, принадлежащий на праве собственности ООО ЛК Народный капитал. Впоследствии, судебным приставам в рамках данного ареста автомобиль был изъят у фио и помещен на стоянку МОСП по ВАШ №4 по адрес. 19.06.2023 года Черемушкинским районным судом адрес по гражданскому делу № 02-3551/2023 по иску ООО ЛК Народный капитал вынесено решение об удовлетворении исковых требований об изъятии транспортного средства марка автомобиля CEED, VIN VIN-код в пользу ООО ЛК Народный капитал у фио Судом было установлено, что с 14.03.2022 года право собственности принадлежит ООО ЛК Народный капитал. Судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой на Решение Черемушкинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-3551/2023. 24.09.2024 года Тимирязевским районным судом адрес по гражданскому делу № 02-2079/2024 вынесено решение об отказе в удовлетворении иска МОСП по ВАШ №4 по адрес о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства. ООО ЛК Народный капитал обращалось с заявлением о снятии запретов и ареста с автомобиля в Главное управление ФССП, но ответ от государственного органа не был получен. Исчерпав все способы защиты своего права собственности, ООО ЛК Народный капитал обратилось в суд с иском об освобождении имущества от ареста.
Истец ООО ЛК Народный Капитал просит суд освободить от ареста автомобиль марки марка автомобиля CD (Ceed), 2019, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, обязать МОСП по ВАШ №4 снять запреты на регистрационные действия с автомобилем марки марка автомобиля CD (Ceed), 2019, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.
Представитель истца по доверенности от ООО ЛК Народный Капитал фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчика по доверенности от МОСП по ВАШ № 4 по адрес фио в судебное заседание явилась, не согласилась с исковыми требованиями, просила отказать в их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
По смыслу положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).
Согласно доводам истца ООО ЛК Народный капитал является собственником движимого имущества: автомобиля марки марка автомобиля CD (Ceed), 2019 года, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код.
14.03.2022 года истец заключил договор финансовой аренды (лизинга) № НК-Х-ЧДП-140322-1 с ответчиком ФИО1 (л.д.19).
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно отметке в паспорте транспортного средства 39 РВ 917830 собственником автомобиля является ФИО1 с 26.05.2019 года (л.д.27).
На исполнении в МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес в отношении должника фио ведется сводное исполнительное производство 4345383/22/77050-СД, включающее в себя 163 исполнительных производства на общую сумму долга сумма (л.д.50).
В рамках исполнительного производства в отношении фио постановлением МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес от 15.08.2022 года на имущество фио наложен арест (л.д.67).
Согласно акту от 15.08.2022 года о наложении ареста на имущество имуществом, на которое обращено взыскание, является автомобиль марки марка автомобиля CD (Ceed), 2019 года, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код (л.д.76).
Согласно постановлению МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес от 08.02.2024 года ответственным хранителем автомобиля назначено ООО ЛК Народный капитал (л.д.85). Впоследствии, судебным приставам в рамках данного ареста автомобиль был изъят у фио и помещен на стоянку МОСП по ВАШ №4 по адрес.
Между тем, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по адрес в судебном порядке предъявлены требования о признании заключенного договора финансовой аренды (лизинга) № НК-Х-ЧДП-140322-1 между истцом и ФИО1 недействительным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-5292/2025 от 18.02.2025 года принято решение о частичном удовлетворении исковых требований судебного ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес к ФИО1, ООО ЛК Народный капитал о признании договора купли-продажи недействительным, исключении уведомления о возникновении залога на транспортное средство из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, исключении записи из Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. А именно, договор купли-продажи транспортного средства от 14.03.2022 года, заключенный ФИО1 и ООО ЛК Народный капитал в отношении транспортного средства марки марка автомобиля CD (Ceed), 2019 года, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, признан судом недействительным, исключено уведомление о залоге из реестра о залоге движимого имущества.
Кроме этого, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда по делу № 33-396/2025 от 24.03.2025 года принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца ООО ЛК Народный капитал к ФИО1 об изъятии имущества из чужого незаконного владения.
Таким образом, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда установлено, что истец ООО ЛК Народный капитал не является собственником спорного транспортного средства и его требования об изъятии и передаче ему транспортного средства удовлетворению не подлежат.
Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело об освобождении имущества от ареста, и при рассмотрении гражданского дела не подлежат какому-либо пересмотру, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Однако судом установлено, что ООО ЛК Народный капитал не является собственником транспортного средства марки марка автомобиля CD (Ceed), 2019 года, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, в связи с чем, у истца отсутствуют основания для предъявления требований об освобождении спорного имущества от ареста.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ЛК Народный Капитал к МОСП по ВАШ № 4 по адрес, ФИО1 об освобождении имущества от ареста не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ЛК Народный Капитал к МОСП по ВАШ № 4 по адрес, ФИО1 об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 года