Решение по делу № 2-5117/2024 от 15.04.2025

Дело №2-832/2025

56RS0009-01-2024-008733-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующей судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, указав, что 10.09.2011 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 34 951,48 рублей в период с 02.07.2012 по 23.09.2022.

10.12.2013 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность заемщика по договору <Номер обезличен> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 34 951,48 рублей.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781,819, 820 ГК РФ.

По имеющейся у истца информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО3 просроченную задолженность в размере 34 951,48 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явился. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны. От ответчиков ФИО1, ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление согласно которым, Ш.О.А. умерла <Дата обезличена>, нотариусом было заведено наследственное дело <Номер обезличен>, наследство принял мать и сын наследодателя. До момента смерти ФИО3, ни ЗАО «Банк Русский стандарт», ни ООО «ЭОС» не предъявляли требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Полагают, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления 10.09.2011 между ЗАО «Банк русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит.

ФИО3 при подписании заявления располагала полностью информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Правилах предоставления и обслуживания банковских карт для физических лиц.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «Феникс» уведомил ответчика о переходе прав требования, направив ему уведомление об уступке прав требования, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что принятые на себя ФИО3 обязательства добровольно не исполнялись, банк направил в адрес ответчика требование о полном погашении долга, которое осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО3 по указанному договору составляет 34951,48 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов наследственного дела 95/2014 следует, что 25 апреля 2014 года <ФИО>8 О.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-РА <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно ст. 1110, 1112 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В абзаце вторым пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. В данном случае, наследодателем был заключен кредитный договор, следовательно, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешли наследникам. Проценты, подлежащие уплате в соответствии с условиями договора, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, его объема, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что нотариусом г. Оренбурга ФИО4 открыто наследственное дело <Номер обезличен>.

Наследниками умершего ФИО3 по закону являются: мать ФИО1 и сын ФИО2

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 15 указанного Постановления установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В связи с неисполнением обязанности ответчика по оплате очередных платежей, банк потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности в размере 34 951,48 рублей.

Как установлено судом сведений о направлении в адрес ФИО3 требования о полном погашении долга материалы дела не содержат.

Суд отмечает, что согласно выписке из лицевого счета и информации о движении денежных средств по договору <Номер обезличен> последний платеж был внесен 29.11.2012.

Принимая во внимание дату, с которой следует исчислять срок исковой давности по иску – с даты последнего платежа согласно графика 29.11.2012, дату обращения истца с настоящим иском – 14.12.2024 (согласно почтового штемпеля на конверте), суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявления ответчиков о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат удовлетворению.

Суд обращает внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании просроченной задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <Номер обезличен> истец не обращался к мировому судье.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению.

Уважительных причин, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями, не установлено, на наличие каких-либо причин для пропуска срока истец не ссылался, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Таким образом, поскольку истцом доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд пришел к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что установлено п. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина