РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 24 ноября 2025 года

Дело № 2а-539/2025

55RS0038-01-2025-000783-34

Резолютивная часть решения оглашена 24.11.2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

при секретаре Каретниковой А.М.

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Черлакскому району УМВД России по Омской области к ФИО1 об установлении дополнительного ограничения административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратился начальник ОМВД России по Черлакскому району Омской области, в котором просит установить ФИО1 дополнительное ограничение в период административного надзора в виде дополнительных явок (всего четыре раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что 13.04.2015 г. ФИО1 был осужден приговором Черлакского районного суда Омской области по п.А ч.3 ст.158, ст.62 ч.1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы. 12.07.2018 года освобожден из мест лишения свободы.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 18.03.2025 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Черлакскому району, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 привлекался к административной ответственности, а именно 26.02.2025 г. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ; 10.09.2025 г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ; 10.09.2025 по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Считают целесообразным установить в отношении ФИО1 дополнительное ограничение в период административного надзора в виде дополнительных обязательных явок (всего четыре раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, уведомлен надлежащим образом.

Прокурор полагает заявление ОМВД России по Черлакскому району подлежащим частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав мнение прокурора, суд считает что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 3 статьи 4 Федерального Закона от 06.04.2001г. № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 5 части 1 и части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2001г. № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица устанавливается административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Как следует из пункта 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Из материалов дела следует, что приговором Черлакского районного суда Омской области от 13.04.2015 г. ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Черлакского районного суда Омской области от 14.10.2013 г. за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по приговору Черлакского районного суда Омской области от 18.03.2014 г. за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Советского районного суда г.Омска от 28.07.2016 г. изменен вид режима содержания ФИО2, он переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение на не отбытый срок 1 год 11 месяцев 15 дней. Освобожден из мест лишения свободы 12.07.2018 г. по отбытии срока наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

Решением Черлакского районного суда Омской области от 18.03.2025 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов административного дела, ФИО1 находясь под административным надзором, совершал административные правонарушения против порядка управления и общественной безопасности.

25.02.2025 г. ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что постановлением начальника полиции Тюменского ЛО МВД России на транспорте от 26.02.2025 г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

02.09.2025 г. ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 10.09.2025 г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

08.09.2025 г. ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 10.09.2025 г. ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловались и вступили в законную силу.

В силу положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, проверка законности и обоснованности постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется в порядке главы 29 КАС РФ. Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Учитывая что ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при рецидиве преступлений, сведения об образе жизни, трудоустройстве, поведении поднадзорного лица, привлекавшегося в течение установленного административного надзора к административной ответственности за совершение административных правонарушений в том числе против порядка управления, суд полагает что имеются основания для частичного удовлетворения заявленных требований, и применения к ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде дополнительной обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания поднадзорного лица, что по мнению суда будет способствовать усилению контроля за поднадзорным лицом.

Руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Черлакскому району – удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1 <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, дополнительное ограничение в период административного надзора в виде дополнительной явки (всего три раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения судом.

Судья Ю.Л.Околелов