Дело № 2-1057/2025
УИД 37RS0007-01-2025-001258-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Заволжск Ивановской области 27 мая 2025 года
Кинешемский городской суд Ивановской области в составе
председательствующего судьи Румянцевой Ю.А.
при секретаре Бариновой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 января 2023 года между банком и ФИО1 заключён кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 889500 руб. на срок 84 месяца под 15,49% годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека, возникающая в силу закона, и удостоверенная закладной. Банк исполнил свои обязательства, в то же время заёмщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнят длительное время. В связи с этим образовалась задолженность в размере 909757 руб. 91 коп., из них просроченный основной долг 804524 руб. 90 коп., проценты 97248 руб. 01 коп., неустойка 7985 руб. 00 коп. Договором предусмотрено право банка досрочно потребовать исполнения обязательства, а в случае неисполнения такого требования – обратить взыскание на предмет ипотеки. Согласно отчёту об оценке стоимость предмета залога – квартиры составляет 1694567 руб. Соответственно начальная цена на публичных тогах составит 80% от рыночной стоимости или 1355653 руб. 60 коп. Ссылаясь на данные обстоятельства АО «Альфа-Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 23 января 2023 года № № в размере 909757 руб. 91 коп., обратить взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1355653 руб. 60 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23195 руб. 16 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Альфа-Банк», надлежаще извещённый о времени и месте слушания дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с правилами гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) по месту регистрации, подтверждённому данным регистрационного досье МВД России. Однако ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства до получения им ответа на запрос из Банка России, дополнительно указал, что не согласен с расчётами истца, не имеет возможности единовременно погасить образовавшуюся задолженность.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Исходя из того, что приведённые ответчиком основания для отложения судебного разбирательства признаются судом неуважительными, иных доказательств уважительности причин неявки со стороны ответчика суду не представлено, учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав и оценив представленные доказательства с учётом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают среди прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По правилам п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признаётся информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договоров между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 21 января 2023 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 889500 руб. на срок 84 месяца на потребительские цели.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка на дату заключения договора составляет 15,49% годовых и действует при оформлении договора страхования жизни и здоровья. В случае отсутствия добровольного договора страхования и (или) несоответствия заключённого заёмщиком добровольного договора страхования требованиям п. 21 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и (или) непредоставления в банк документальных подтверждений заключения добровольного договора страхования и оплаты страховой премии по нему применению подлежит стандартная процентная ставка, размер которой составляет 20,99% годовых.
Согласно п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов осуществляются заёмщиком в порядке и в сроки, установленные графиком платежей.
За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов в п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право банка требовать оплаты неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Надлежащее исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору № № обеспечивается ипотекой жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, собственником которой является ФИО1
Данный кредитный договор и договор ипотеки заключены в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, обеспеченного залогом недвижимого имущества, Правилами предоставлении ипотеки посредством электронного взаимодействия путём введения заёмщиком одноразового пароля. В представленном суду кредитном договоре № №, договоре об ипотеке № № указаны персональные данные заёмщика – паспортные данные, адрес регистрации, адрес электронной почты, номер телефона. Как усматривается из материалов дела, при оформлении кредитного договора информационной службой банка произведена идентификация клиента, аналог собственноручной подписи заёмщика подтверждён. Доказательств того, что иное лицо воспользовалось персональными данными ФИО1, суду не представлено.
Исходя из требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Выписками по счёту заёмщика за период с 01 января 2019 года по 04 марта 2025 года подтверждается, что банк исполнил свои обязательства, перечислив 23 января 2023 года на счёт ФИО1 денежные средства в сумме 889500 руб.
В свою очередь ответчик, воспользовавшись средствами банка, уже с марта 2023 года стал допускать просрочки платежей, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчётам истца по состоянию на 06 марта 2025 года у ответчика образовалась задолженность в размере 909757 руб. 91 коп., из них просроченный основной долг 804524 руб. 90 коп., проценты 97248 руб. 01 коп., неустойка 7985 руб. 00 коп.
Проверив представленный банком расчёт, суд находит его арифметически и методологически верным, соответствующим условиям кредитного договора.
От ответчика на адрес электронной почты суда поступили скриншоты страниц личного кабинета в АО «Альфа-Банк», отражающие дату и суммы платежей. Однако, представленные скриншоты не подтверждают отсутствие у ответчика задолженности перед банком, не свидетельствуют о надлежащем исполнении обязательств. Сопоставив представленные ответчиком скриншоты страниц личного кабинета в АО «Альфа-Банк» с банковской выпиской по счёту, открытому на имя ФИО1, суд приходит к выводу, что все произведённые ответчиком платежи учтены банком при определении размера задолженности. Ответчиком же, в свою очередь, не принято во внимание, что с его стороны имели место пропуски платежей, в связи с чем банком начислялись соответствующие неустойки, и после поступления от ответчика денежных средств они направлялись не только на погашение процентов и основного долга, но и на погашение просроченных процентов и неустоек.
Контррасчёта задолженности, равно как и сведений о выплатах, которые не были учтены банком при определении размера задолженности, суду не представлено.
О снижении суммы неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а суд оснований для её снижения не усматривает. Размер штрафных санкций соотносится с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам, а также периодом нарушения обязательства, не является чрезмерным, не влечёт необоснованного обогащения кредитора.
Учитывая вышеизложенное, поскольку ввиду нарушения заёмщиком условий кредитования в части размера и сроков погашения кредита у него возникает ответственность в виде досрочного возврата основного долга, уплаты процентов и неустойки за период пользования денежными средствами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 909757 руб. 91 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Исходя из положений ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Аналогичные положения содержит ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Таким образом, в случаях, когда одно из названных условий не соблюдено, то нарушение обеспеченного обязательства признаётся значительным, в связи с чем допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно условиям кредитного договора от 23 января 2023 года, исполнение обязательств заёмщика по возврату кредита и уплате всех процентов обеспечено залогом жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. По соглашению сторон оценен в размере 1202000 руб., на что указано в п. 5.2 договора об ипотеке № №.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что с 12 сентября 2017 года по настоящее время единственным собственником данной квартиры является ФИО1
23 января 2023 года в отношении квартиры зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Альфа-Банк».
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей, сумма неисполненного ответчиком обязательства значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, в связи с чем суд приходит к выводу, что банк вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.
По правилам ст.ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.
По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.
Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости квартиры от 15 января 2025 года №, подготовленному ООО «Русоценка» по заказу истца, рыночная стоимость квартиры, являющейся предметом залога, составляет 1694567 руб.
Учитывая, что ответчиком при рассмотрении дела не заявлены возражения и не представлены доказательства иной стоимости заложенного имущества, с учётом требований закона суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1355653 руб. 60 коп. (1694567 руб. х 80%).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела.
Находя исковые требования банка подлежащими удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 43195 руб. 16 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 23 января 2023 года № № по состоянию на 06 марта 2025 года в размере 909757 руб. 91 коп., из них просроченный основной долг 804524 руб. 90 коп., проценты 97248 руб. 01 коп., неустойка 7985 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 35,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1355653 руб. 60 коп.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43195 руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Румянцева Ю.А.
Мотивированное решение составлено 09 июня 2025 года