Дело № 2а-151 /2025 (2а-2386/2024)

УИД: 50RS0040-01-2024-003282-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области 13 января 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО ПКО «Филберт» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, начальнику ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Филберт» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая, что в производстве Реутовского ГОСП находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса <данные изъяты> о взыскании по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк». 14.10.2023 заключен договор цессии № 7969 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», на основании которого были переуступлены права требования по договору с должником ФИО5 09.11.2023 в адрес Реутовского ГОСП направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты> от 23.06.2022 на ООО «Филберт», с приложением договора цессии, выписки из приложения к договору цессии и платежного поручения. Однако ответ на указанное заявление не поступил, замена взыскателя в указанном исполнительном производстве не произведена, соответствующее постановление о замене стороны взыскателя/отказе в замене в адрес ООО ПКО «Филберт» не поступало. В связи с тем, что замена стороны взыскателя произведена не была, 01.07.2024 посредством ЕПГУ направлена жалоба в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП, ответа на которую также не поступило. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО2, выразившееся в не замене стороны исполнительного производства, обязать произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству <данные изъяты>

В ходе производства по делу судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены врио начальника отдела - старший судебный пристав Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, а также начальник ГУ ФССП России по Московской области ФИО4

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, заинтересованные лица ФИО5 и представитель АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, приходит к следующему.

Ч.1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ч.1 ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу ч.2 ст.5 ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что в производстве Реутовского ГОСП находится исполнительное производство <данные изъяты> в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса № <данные изъяты> о взыскании по кредитному договору в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк».

<данные изъяты> заключен договор цессии № 7969 между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Филберт», на основании которого были переуступлены права требования по договору в т.ч. с должником ФИО5

Административный истец ООО ПКО «Филберт» ссылается на то, что 09.11.2023 в адрес Реутовского ГОСП им было направлено заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты> на ООО «Филберт», с приложением договора цессии, выписки из приложения к договору цессии и платежного поручения, однако ответа на данное заявление не поступило, по состоянию на 04.09.2024 замена взыскателя в указанном исполнительном производстве не произведена.

В связи с тем, что замена стороны взыскателя произведена не была, 01.07.2024 посредством ЕПГУ направлено заявление-жалоба в порядке ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП - <данные изъяты>, - ответа на которое также не поступило,

На основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством РФ, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством РФ (п.2).

В соответствии с ч.3 ст.52 Федерального закона № 229-ФЗ о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.5 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Из ответа на запрос суда от 20.12.2024 и.о. начальника Реутовского ГОСП следует, что в отношении должника ФИО5 по исполнительному производству № <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении производства в связи с тем, что ФИО5 отбыл в зону вооруженного конфликта в составе ВС РФ.

Таким образом, по настоящее время замена взыскателя по исполнительному производству <данные изъяты> не произведена, в установленный законом срок какого-либо ответа либо решения по поступившему 09.11.2023 заявлению АО «Райффайзенбанк» о процессуальном правопреемстве судебным приставом-исполнителем в период до приостановления 20.02.2024 исполнительного производства, когда судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить действия по замене взыскателя, - не было принято.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.5 ст.64.1 Федерального закона № 229-ФЗ не было рассмотрено ходатайство административного истца о замене стороны, и о нарушении данным неправомерным бездействием административного ответчика прав административного истца. В связи с чем имеются основания для удовлетворения административного иска в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП, выразившегося в не замене стороны исполнительного производства.

Для удовлетворения административного искового заявления в остальной части, в части обязания судебного пристава произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству <данные изъяты>, - суд оснований не находит, поскольку в настоящее время исполнительное производство постановлением от 20.02.2024 приостановлено в связи с участием ФИО5 в боевых действиях в составе ВС РФ, на основании пп. «в» п.3 ч.1 ст.40 Закона РФ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, ст. ст. 226 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО ПКО «Филберт» к врио начальника отдела - старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3 ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области, начальнику ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ФИО2 по нерассмотрению в установленный законом срок заявления ООО ПКО «Филберт» о замене стороны исполнительного производства <данные изъяты>

В остальной части административные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Реутовский городской суд Московской области.

Судья С.В. Афанасьева

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.

Судья С.В. Афанасьева