Дело №2-5383/11-2023
46RS0030-01-2023-007512-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г.Курск
Ленинский районный суд г.Курска в составе:
председательствующего судьи Денисенко Е.В.,
при секретаре Багровой О.О.,
с участием представителя истца по ордеру ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля Инфинити госномер №, в котором она была признана потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, страховщиком в счет страхового возмещения ей была перечислена страховая выплата в размере 25 163 руб. 00 коп. Решением финансового уполномоченного от №. с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 54437 руб., денежные средства перечислены истцу страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.10.2022г. с САО «ВСК» в пользу ФИО3 была взыскана недостающая часть страховой выплаты в размере 68 800 руб. 06 коп. Указанная денежная сумма была перечислена ФИО3 страховщиком только 22.05.2023г. Просит взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 346 860 руб. 03 коп., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ. (первый день нарушения срока осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ. (день осуществления страховой выплаты в размере 54437 руб.) от суммы 123237 руб. (54437 руб.+68800 руб.) в размере 146 652 руб. 03 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день осуществления страховой выплаты в размере 68 800 руб.) от суммы 68 800 руб. в размере 200208 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., а также штраф в размере 50 % от взысканной суммы в связи с неисполнением требования в добровольном порядке.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через своего представителя по ордеру ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.
Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований, просила с учетом ст. 333 ГК РФ снизить заявленный размер неустойки и судебных расходов, полагая из чрезмерно завышенными.
Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 78 Постановления Пленума от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент вынесения судом решения), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента,.. . за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым (п. 85 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Лексус, государственный регистрационный знак №, был причинены повреждения транспортному средству Инфинити, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3
Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Альфа-Страхование», ФИО3 – в САО «ВСК».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков, представив все необходимые для этого документы.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был проведен осмотра транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 25 163 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с размером выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения, ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № № с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 54437 руб.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 54437 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО3 обратилась в суд.
Решением мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г. Курска от 04.10.2022г. с САО «ВСК» в пользу ФИО3 была взыскана недостающая часть страховой выплаты в размере 68 800 руб. 06 коп., штраф в размере 34400 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ленинского районного суда г. Курска решение мирового судьи было оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнило решение суда в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с заявлением с требованием о выплате неустойки, в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 346 800 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомило ФИО3 об отсутствии оснований для удовлетворения ее требований.
Не согласившись с действиями САО «ВСК», ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО3 были удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 71 552 руб. 00 коп. от суммы страхового возмещения 68 800 руб. 00 коп. за период с 08.02.2023г. (дата вступления решения мирового судьи от 04.10.2022г. в законную силу) по 22.05.2023г. (дата осуществления страховой выплаты).
Таким образом, исходя из того, что ответчик нарушил установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения, что установлено вышеуказанным решением суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления и взыскания неустойки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Поскольку суд установил, что имел место страховой случай и истец обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, то в силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая компания должна была исполнить обязанность по осуществлению страхового возмещения в срок, не превышающий 20 дней.
Так как истец обратился с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения заявления и осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты в размере 346 860 руб. 03 коп., из которых за период с ДД.ММ.ГГГГ. (первый день нарушения срока осуществления страховой выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ. (день осуществления страховой выплаты в размере 54437 руб.) от суммы 123237 руб. (54437 руб.+68800 руб.) в размере 146 652 руб. 03 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. (день осуществления страховой выплаты в размере 68 800 руб.) от суммы 68 800 руб. в размере 200208 руб. Суд не может согласиться с данным расчетом на основании следующего.
Как следует из материалов дела, решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № с САО «ВСК» в пользу ФИО3 взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 71 552 руб. 00 коп. от суммы страхового возмещения 68 800 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата вступления решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата осуществления страховой выплаты).
В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Согласно п. "б" ст. 7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Применив указанные правовые нормы, с учетом размера ранее взысканной неустойки (71 552 руб. 00 коп. от суммы страхового возмещения 68 800 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ.) суд приходит к выводу о том, что с САО «ВСК» в пользу ФИО3 подлежит довзысканию неустойка за нарушение срока осуществления страховой выплаты 123237 руб. (54437 руб.+68800 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 145419 руб. 66 коп. (123237 руб. х 1% х 118 дней), за нарушение срока осуществления страховой выплаты 68800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 130032 руб. (68800 руб. х 1% х 189 дней), а всего в общей сумме 275451 руб. 66 коп.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Представителем ответчика в письменных возражениях на иск заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.
При этом, исходя из обстоятельств данного дела, суд, с учетом длительности нарушения прав ФИО3, не может признать доводы САО «ВСК» о снижении размера неустойки, основанные на анализе показателей инфляции, платы по краткосрочным кредитам, по вкладам физических лиц, исключительными, и приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Доводы ответчика о том, что взыскание требуемой истцом суммы неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды, суд не принимает, поскольку в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления САО «ВСК» о снижении размера подлежащий взысканию неустойки с применением положения статьи 333 ГК РФ, не имеется.
В соответствии с п. 2 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги (неисполнение обязанности перед выгодоприобретателем по своевременной выплате неустойки в добровольном порядке), в связи с чем ФИО3 была вынуждена обращаться за защитой своих прав как в досудебном порядке, так и непосредственно в суд, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и с учетом заявления ответчика о снижении заявленной суммы компенсации морального вреда ввиду ее чрезмерности, непредставления истцом доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, не указанием, в чем они заключаются, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, чем частично удовлетворить заявленные требования.
Часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размеров оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идее, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Принимая во внимание произведенную представителем истца работу, ее объем и качество, длительность рассмотрения дела, учитывая характер и сложность спора, количество судебных заседаний по данному гражданскому спору, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя в связи с явной неразумностью и чрезмерностью, суд считает возможным взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, из которых консультация и составление искового заявления – 5000 руб., участие в подготовке к судебному заседанию 02.10.2023г. и судебном заседании 10.11.2023г. – 10000 руб., по 5000 руб. за каждый день занятости, поскольку определенный ко взысканию размер судебных расходов отвечает принципу разумности и справедливости, чем частично удовлетворить заявленные требования.
Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за уклонение от выплаты неустойки в добровольном порядке, суд, руководствуясь положениями п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО", пришел к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку в силу вышеуказанной нормы права штраф на сумму неустойки и компенсации морального вреда не начисляется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6 254 руб. 52 коп. (5954 руб. 52 коп. + 300 руб. 00 коп.)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН №) неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты в общей сумме 275451 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере 6 254 (шесть тысяч двести пятьдесят четыре) руб. 52 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 17 ноября 2023 года.
Судья