К делу № 2-4556/2022
УИД 23RS0040-01-2021-010389-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г. Краснодар
Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Дордуля Е.К.
при секретаре Швыдченко Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый Голландский дом», ФИО2 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торговый Голландский дом», ФИО2 о взыскании долга.
В обоснование требований указано, что 02.04.2019 ФИО2 для организации ООО «Торговый Голландский дом» и закупки товара заключил договор займа с истцом на сумму 1 000 000 руб. с обязательством вернуть денежные средства в срок до 6 месяцев, но не позднее 10.01.2020, за пользование заемными денежными средствами заемщик обязался уплатить проценты в размере 30 000 руб. помесячно или 180 000 руб. за весь период пользования. В установленный договором срок, денежные средства не возвращены. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 500 000 руб., сумму процентов за пользование займом в размере 262 571,75 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточенных исковых требований в полном объеме.
Представитель истца по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчики ООО «Торговый Голландский дом» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка, заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему Займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Установлено, что ФИО2 и ФИО1 заключили договор займа от 02.07.2019 на сумму 1 000 000 руб. с ежемесячной выплатой 3% в месяц с 01.07.2019 сроком на шесть месяцев, что подтверждается распиской. Сумма процентов в месяц составляет 30 000 руб., что к концу срока займа составляет 180 000 руб. Основной долг заемщик обязался вернуть с 01.01.2020 по 10.01.2020 в полном объеме.
Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 1583-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО4 на нарушение ее конституционных прав статьей 41 и абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", указано, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что договор займа от 02.07.2019 составлен между ФИО1 и ФИО2, без указания, что последний действует от имени ООО «Торговый Голландский дом» на основании правоустанавливающих документов. Иных документов, подтверждающих, что заемщиком является юридическое лицо суду не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга солидарно с ООО «Торговый Голландский дом» и ФИО2 не подлежит удовлетворению.
Рассматривая требование истца о взыскании основного долга, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки.
Согласно положениям пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом указано, что в августе и сентябре 2019 года ФИО2 выплатил проценты по договору займа от 02.07.2019 в размере 60 000 руб., кроме того, в декабре 2021 года ФИО2 частично выплачена сумма основанного долга в размере 500 000 руб., факт осуществления данных выплат сторонами не оспаривается.
Доказательств уплаты основной суммы займа в полном объеме суду не представлено, таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию оставшаяся сумма долга по договору займа в размере 500 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов по договору займа, суд приходит к следующему.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Кроме того, согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно договору займа, ФИО2 обязался выплачивать проценты в размере 3% в месяц с 01.07.2019 сроком на шесть месяцев. Сумма процентов в месяц составляет 30 000 руб., что к концу срока займа составляет 180 000 руб.
До настоящего времени сумма процентов в полном объеме возвращена не была, доказательств обратного суду не представлено.
Как следует из расчета истца, сумма процентов составила 120 000 руб. Расчет проверен судом арифметически и сомнений не вызывает.
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию проценты по договору займа в размере 120 000 руб.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Пункт 1 ст. 811 ГК РФ определяет последствия нарушения заемщиком договора: если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, которые установлены п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно представленному расчету истца, за пользование займом подлежат уплате проценты в размере 103 934,76 руб. (за период с 11.01.2020 по 20.12.2021 на сумму 1 000 000 руб.) + 38 636,99 руб. (за период с 22.12.2021 по 25.07.2022 на сумму 500 000 руб.) = 142 571,75 руб. Данный расчет проверен судом арифметически и сомнений не вызывает, в связи с чем, в пользу истца с ФИО2 подлежат взысканию проценты за неисполнение обязательства в размере 142 571,75 руб.
Суд, изучив представленные по делу сторонами доказательства, находит требования по иску ФИО1 к ООО «Торговый Голландский дом», ФИО2 о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Торговый Голландский дом», ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 500 000 руб., проценты в размере 262 571,75 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.
Судья Е.К. Дордуля
Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2022.
Судья Е.К. Дордуля