07RS0001-02-2022-004282-69

Дело № 2-4844/22

Решение

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 ФИО5 о сносе самовольно реконструированного объекта капитального строительства

Установил:

Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с настоящим иском в котором просит обязать ФИО1 за свой счет привести самовольно реконструированное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем сноса надстроенного мансардного этажа общей площадью 90,2 кв.м, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно выписки из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>.

Управлением административно-технического контроля установлено, что ФИО1 произведена реконструкция многоквартирного жилого дома № № расположенного по <адрес>, путем возведения мансарды над 10-м этажом к жилому помещению (<адрес>) МКД. Параметры самовольно возведенной пристройки составили 90,2 кв.м.

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики в результате проверки установлено, что в нарушение требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в период времени с декабря 2020 года по настоящее время ФИО1 - собственником квартиры № № многоквартирного дома <адрес>, произведена реконструкция дома путем возведения мансарды к вышеуказанному помещению, площадью 90,2 кв.м., без наличия проектно-разрешительной документации предусмотренной статьей 51 Градостроительного кодекса.

По факту правонарушения в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 03.02.2021г. №11/21 о наложении штрафа.

Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик с соответствующим заявлением не обращался.

Представитель истца Местной администрации г.о. Нальчик по доверенности от 14.04.2022 года ФИО2 просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом направлялась корреспонденция по адресу, указанному в исковом заявлении. Корреспонденция возвратилась за истечением срока хранения.

Таким образом, направление корреспонденции отвечает требованиям ст. 113 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах извещение является надлежащим, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ФИО1 должна была обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту жительства, что ею выполнено не было по субъективным причинам. Судом надлежащим образом выполнены требования действующего законодательства относительно её извещения о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником квартиры №, пл. 90,2 кв.м., расположенной на 9 и 10 этажах, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Ответчик с целью увеличения принадлежащей ей площади помещений осуществила надстройку мансардного этажа над 10 этажом своей квартиры. Периметры самовольно возведенное надстройки составили 90,2 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра обследования, произведенного Управлением административно-технического контроля Местной администрации г.о. Нальчик от 12.07.2022 года.

По факту правонарушения в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по части 1 статьи 9.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление от 03.02. 2021 года № 11/21 о наложении штрафа.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому отнесена, в том числе и крыша.

Выполненные ответчиком работы по надстройке мансардного этажа привели к уменьшению размера общего имущества в данном доме.

При этом, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений данных норм права, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции многоквартирного дома.

Кроме того, ответчик за получением разрешения на строительство мансарды не обращалась.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Учитывая, что ответчиками не было получено согласия всех собственников помещений многоквартирного дома № № на вышеназванные действия ответчика, в результате которых возник новый объект - мансарда, данный объект является самовольной постройкой.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 1 ст. 222 ГК).

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Поскольку сохранение мансарды влечет изменение параметров дома и как следствие уменьшение долей остальных собственников помещений в многоквартирном доме в праве общей долевой собственности на общее имущество, данная самовольная постройка подлежит демонтажу.

Из изложенного следует вывод о том, что надстройка мансардного этажа является реконструкцией объекта и произведена без согласия собственников помещений в многоквартирном доме, что привело к нарушению прав собственников помещений в данном доме на пользование общим имуществом.

Учитывая, что названное нарушение прав других лиц не может быть устранено без демонтажа самовольной постройки, вопрос о соблюдении при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил юридического значения не имеет.

Кроме того, ст. 204 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, в соответствии с данной статьей суд вправе установить срок исполнения решения.

Суд считает возможным определить срок исполнения настоящего судебного решения в 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО5 за свой счет привести самовольно реконструированное жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем сноса надстроенного мансардного этажа общей площадью 90,2 кв.м, в течение тридцати дней со дня вступления решения в законную силу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд, со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 31 августа 2022 года.

Судья Безроков Б.Т.