ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-698/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 15 декабря 2016 года между МК «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 16 000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. В результате неоднократных уступок прав требований право требования долга перешло к ООО «РСВ». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в районный суд с вышеуказанными исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 52 408 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 24 копейки.

Истец ООО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 декабря 2016 года между МК «Турбозайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 16 000 рублей со сроком возврата 15 календарных дней, под процентную ставку 805,2% годовых (2,2% в день), а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 21 280 рублей, из которых: 16 000 рублей сумма займа, 5 280 рублей сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

В случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20% годовых на сумму займа, начиная с первого дня просрочки. Исполнения обязанности по возврату займа и до девяносто девятого дня просрочки или до момента возврата займа, в зависимости от того, что произойдет раньше. При этом право на взыскание начисленной пени возникает у Кредитора не ранее двадцатого дня просрочки. В случае нарушения срока возврата Займа более чем на девяносто девять дней, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1% от непогашенной суммы займа за каждый день просрочки, начиная с сотого дня просрочки и до момента фактического возврата займа (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Поскольку Договор между банком и ФИО1, заключенный в офертно-акцептной форме, соответствует положениям статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный договор следует считать заключенным.

30 марта 2017 года по договору уступки прав требования (цессии) № МФК Турбозайм (ООО) уступил права требования взыскания задолженности по кредиту СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается приложением № к договору.

19 ноября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования уступил права требования взыскания задолженности по кредиту ООО «РСВ» - истцу по делу, что подтверждается приложением № к договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), то заключение между МФК Турбозайм (ООО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского кредита (займа), подписанного между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В нарушение положений данной нормы закона ответчик доказательств погашения суммы долга суду не представил.

В целях взыскания задолженности СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 9 сентября 2020 года.

Определением мирового судьи судебного участка №24 Киреевского судебного района Тульской области от 5 октября 2020 года судебный приказ № от 9 сентября 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору № от 15 декабря 2016 года, заключенному между должником и МФК «Турбозайм» в размере 52 408 рублей и госпошлины в размере 886 рублей 12 копеек, отменен.

Согласно расчету задолженности, содержащемуся в иске, за период с 15 декабря 2016 года по 16 июля 2020 года у ответчика образовалась задолженность в сумме 52 408 рублей, из которых: 16 000 рублей - основной долг, 36 408 рублей - просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела доказательств внесения ответчиком каких-либо платежей по договору № от 15 декабря 2016 года суду представлено не было, следовательно, сумма задолженности ответчика осталась прежней, что ответчиком не опровергнуто.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком в полном объеме. Между тем, как следует из текста представленных документов, условия договора займа были приняты ФИО1 и подписаны ей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на неё договором займа от 15 декабря 2016 года обязанностей, выразившихся в не погашении договора займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает её обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ООО «РСВ» требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по договору займа, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 52 408 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 24 копейки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199. 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору займа № от 15 декабря 2016 года в размере 52 408 рублей, из которых: 16 000 рублей - основной долг, 36 408 рублей - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 772 рубля 24 копейки, всего определив к взысканию в сумме 54 180 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: