24RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года <адрес> края,

<адрес> «Б»

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму 20 000 руб., однако ответчик в установленный договором сроком сумму займа не вернула, проценты не выплатила. ООО МКК «Арифметика» на основании договора уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному договору займа ООО «Нэйва». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составляет 59 927,32 руб., из которых: 20 000 руб. – задолженность по основному долгу; 39 927,32 руб. – задолженность по процентам. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также проценты на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5% годовых, с даты, следующей за датой расчета задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного фактического погашения основного долга. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 997,82 руб. (л.д.4-5).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Арифметика» (л.д.2).

Представитель истца ООО «Нэйва», извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.94,103), в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4-оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93), ходатайств об отложении слушания по делу не представила, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ООО МКК «Арифметика», извещенный надлежащим образом (л.д.104), в суд также не явился, ходатайств не заявил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Как указано в ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 указанного Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлен заем в сумме 20 000 руб. с процентной ставкой 255,5% годовых, начиная с 11 дня пользования займом, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения займа и процентов за пользование займом в размерах согласно графику платежей 22-го числа каждого месяца, общая сумма платежей с учетом процентов 32 083 руб. Заемщик, подписав индивидуальные условия договора потребительского займа, выразила согласие с Общими условиями договора потребительского займа (л.д.7-9).

В связи с непогашением задолженности в установленный срок ООО МКК «Арифметика» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 долга по договору займа, образовавшегося в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 46 632 руб., из которых: 20 000 руб. – основной долг; 20 020 руб. – сумма процентов за пользование займом; 6 612 руб. – неустойка, а также о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 701 руб., однако, вынесенный мировым судьей судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения (л.д.33-38). По сведениям судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес> возбужденное на основании указанного судебного приказа исполнительное производство было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, в ходе совершения исполнительных действий в принудительном порядке взыскана сумма 112,68 руб., которая платежами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет взыскателя (л.д.39-43).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленной ООО МКК «Арифметика» выписке по договору № сумма основного долга ответчиком не погашена и составила 20 000 руб., произведено начисление процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 020 руб., из которых платежами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ погашено всего 112,68 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составлял 40 608,32 руб. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, в соответствии с которым истцу переданы права требования по договорам микрозайма, судебным приказам, исполнительным листам, в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными требованиями, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком, № в размере задолженности, подтвержденной судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 40 608,32 руб., из которых: 20 000 руб. – сумма основного долга, 19 907,32 руб. – проценты, 701 руб. – расходы на уплату госпошлины (л.д.13-16).

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заключенного с ответчиком договора потребительского займа, сторонами согласовано право займодавца уступать третьим лицам права (требования) по договору (л.д.8).

Данное условие договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора, следовательно, ООО «Нэйва», как правопреемник, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Об уступке прав требований ответчик была уведомлена, путем направления СМС-сообщения (л.д.17).

Исходя из представленного расчета задолженности по договору займа (л.д.25), истцом продолжено начисление процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий размер просроченного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 59 927,32 руб. из которых: основной долг – 20 000 руб., проценты за пользование займом – 39 927,32 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании сумм процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по установленной договором займа ставке 255,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения основного долга.

По состоянию на день вынесения решения суда размер таких процентов составит: 20 000 руб. (остаток суммы займа) ? 255,5% / 365 (дней в году) ? 335 (кол-во дней пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 46 900 руб.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Аналогичные условия, как предписано законом, указаны и на первой странице договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по которому взыскивается истцом.

С учетом указанных требований закона начисление ответчику процентов по рассматриваемому договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ ограничивается двукратным размером непогашенной суммы займа, что составляет: 20 000 руб. ? 2 = 40 000 руб., во взыскании процентов в размере, превышающем указанную сумму, в том числе процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по дату полного погашения основного долга, следует отказать.

Кроме того, следует учесть, что в рамках принудительного исполнения судебного приказа с должника произведено частичное удержание задолженности в сумме 112,68 руб., а также в ходе совершения исполнительных действий по взысканию задолженности в пользу ООО «Нэйва» на основании ранее вынесенного по данному иску заочного решения, отмененного определением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с должника ФИО1 было взыскано 0,28 руб., (л.д.39-43,88,97-101), которые, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, подлежат зачислению в счет частичного погашения начисленных процентов за пользование займом в общей сумме: 112,68 руб. + 0,28 руб. = 112,96 руб.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, изложенные в заявлении об отмене заочного решения (л.д.63), суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Статьями 196, 201 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса; перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из условий кредитного договора, обязательства определяется моментом востребования суммы кредита банком по истечении 30 дней с момента выставления банком заключительного счета. Следовательно, срок исполнения обязательства на основании заключительного счета, выставленного ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений п. 3 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей с ДД.ММ.ГГГГ), если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз. 2 п. 18 названного Постановления в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, условиями кредитного договора срок исполнения обязательства по погашению задолженности определяется в соответствии с графиком платежей, согласно которому платежи в погашение кредита подлежали внесению ответчиком в соответствии с утвержденным графиком платежей, в том числе первый платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец ООО МКК «Арифметика» ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о досрочном взыскании задолженности по договору потребительского займа, направив его заказным письмом с ШПИ 80084458386493, которое согласно сведения сайта «Почта России» было принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного трехгодичного срока исковой давности. При этом вынесенный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-38).

С учетом приведенных выше разъяснений, суд приходит к выводу, что истец, обратившись с настоящим исковым заявлением в суд, согласно штемпелю на почтовой конверте, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26), то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, срок исковой давности по заявленным в иске требованиям не пропустил.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере: 20 000 руб. (непогашенная сумма займа) + 40 000 руб. (предельный размер подлежащих начислению процентов за пользование займом) – 112,96 руб. (частичное погашение долга) = 59 887,04 руб. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 997,82 руб. (л.д.24), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных требований, в сумме: 1 997,82 руб. / 59 927,32 руб. ? 59 887,04 руб. = 1 996,47 руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 59 887,04 руб. (задолженности по договору займа) + 1 996,47 руб. (расходов на оплату государственной пошлины) = 61 883,51 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа в сумме 59 887 рублей 04 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 996 рублей 47 копеек, а всего 61 883 (шестьдесят одну тысячу восемьсот восемьдесят три) рубля 51 копейку. В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Попов