Дело № 2-591/2023 (43RS0003-01-2022-005756-26)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,
при секретаре Быданцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело {Номер} по иску ООО МКК «ПЯТАК» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО микрокредитная компания «ПЯТАК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании указано, что {Дата} между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) с возможностью открытия микрофинансовой линии, путем акцепта заемщиком оферты направленной заявителем с использованием аналога собственноручной подписи. {Дата} между заемщиком и займодавцем заключен договор потребительского займа, по которому заемщику был предоставлены денежные средства в размере 7000 руб. сроком на 15 дней с уплатой процентов за пользование займом по ставке 547,50% годовых. По условиям договора, в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа, подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за соответствующий период нарушения обязательств. Поскольку заемщиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность в сумме 33980,26 руб., которая не погашена.
{Дата} ФИО1 умер, обязательства по договору займа не исполнены.
Просили взыскать за счет наследственного имущества с наследников ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа по основному долгу в размере 7000 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} в размере 21000 руб., пени за период с {Дата} по {Дата} в размере 5980,26 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1219,40 руб.
Определением суда от {Дата} к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО1 – ФИО2.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «ПЯТАК» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия. Направила письменные возражения, в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО МКК «ПЯТАК» {Дата} заключен договор потребительского займа, по которому ФИО1 открыта микрофинансовая линия и предоставлен заем в размере 7000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом 547,50% годовых (п. 1, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Как следует из п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств. Срок возврата микрозайма – не позднее {Дата}.
Погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом {Дата} в сумме 8575 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа).
Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа в размере 20% годовых, начиная с дня, следующего за днем срока возврата микрозайма.
Истец свои обязательства исполнил, денежные средства в сумме 7000 руб. выданы ФИО1, что подтверждается копией расходно-кассового ордера от {Дата}.
Заемщик свои обязательства по договору не исполнил.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер {Дата}.
Из представленного истцом расчета задолженность по договору займа от {Дата} следует, что задолженность ФИО1 по договору составляет 33980,26 руб., из которых: сумма основного долга – 7000 руб., проценты – 21000 руб., пени – 5980,26 руб.
Как следует из материалов наследственного дела, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является дочь ФИО2
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, договора займа, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.
По правилам пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} {Номер} «О судебной практике по делам о наследовании»).
С учетом приведенного нормативного регулирования наследник ФИО2, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 2, 6 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата микрозайма установлен до {Дата} Погашение займа и процентов по нему осуществляется единоразовым платежом {Дата} в размере 8575 руб.
При таких обстоятельствах, условиями заключенного между сторонами договора от {Дата} был определен срок возврата заемных денежных средств.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения заемщиком условий договора займа – {Дата}.
При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от {Дата} N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
С учетом установленных обстоятельств, отсутствия исполнения договора заемщиком, обращение ООО МКК «ПЯТАК» с настоящим иском в суд {Дата}, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском к наследнику умершего ФИО1 – ФИО2 который истек {Дата}.
Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, с учетом заявленного ходатайства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО МКК «ПЯТАК» в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МКК «ПЯТАК» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд, через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья Марушевская Н.В.
Мотивированное решение изготовлено: 03.02.2023 г.